אמות השקעות בעמ נ' פרסום נ.י.ר. בע"מ ואח'

החלטה

1. בקשה להעברת הדיון מחמת העדר סמכות עניינית.

2. המבקשים – הנתבעים העלו בהתנגדות שהגישו טענה של העדר סמכות מקומית. הנתבעים עתרו כי בית המשפט ייתן החלטה בטענה זו טרם קיום דיון ולפיכך הוריתי כי המשיבה – התובעת תשיב לטענה, וכך היא עשתה.

3. בהתנגדות מציינים המבקשים (סעיף 41) כי הזיקות המצויינות בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן – תקנות סדר הדין האזרחי), כולן לא בתל אביב אלא בחיפה.

ייתכן כי כך הדבר, אך אל נוכח תשובת המשיבה – התובעת אין צורך לדון בכך, שכן מתברר כי בסעיף 17 לנספח א' להסכם השכירות בין הצדדים (העתק צורף לתגובה), נקבע כמקום שיפוט בלעדי בית המשפט בתל אביב.

לפיכך, נוכח הוראת תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי,מוקנית סמכות השיפוט לבית המשפט בתל אביב בלבד.

4. למעלה מהצורך אציין כי בשטרי החוב נשוא התיק צויין מקום התשלום – תל אביב.

לפיכך, מוקנית הסמכות לבית משפט זה גם מכוח תקנה 3(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי – קרי בהתאם למקום שיועד לקיום ההתחייבות.

לפיכך, הבקשה נדחית.

המבקשים – נתבעים ישלמו למשיבה – התובעת הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ב, 19 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: