- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אמור ואח' נ' קורון ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
26331-06-11
23.2.2012 |
|
בפני : פנינה לוקיץ' |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ציון אמור |
: משה אליעזר קורן |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעות הדדיות בגין נזקים שנגרמו לצדדים בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 18.4.11, כאשר תביעת התובע הינה בגין נזקים עקיפים (לאחר ששופה על ידי מבטחתו על נזקיו הישירים) ואילו התביעה שכנגד, הינה בגין נזקים ישירים שנגרמו לרכב התובע שכנגד.
הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעת הנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה וכן עדה מטעם התובע, שהינה אחותו של נהג רכב התובע.
התאונה נשוא התביעה ארעה בצומת קרית אתא בעת ששני הרכבים נכנסו לצומת מכיוון מזרח. לטענת הנהג ברכב התובע (להלן: "איתי") הוא עמד עם הרכב במסלול האמצעי מבין שלושה מסלולים, מסלול המיועד לנסיעה ישר ושמאלה ואילו הנתבע עמד עם רכבו במסלול השמאלי המיועד אך ורק לפניה שמאלה. לטענת איתי, לאחר שכבר השלים את חציית הצומת והגיע לצידה השני לרחוב חלוצי התעשיה, הגיח לפתע רכב הנתבע משמאל סטה לתוך מסלולו וכתוצאה מכך פגע ברכב התובע בחלקו השמאלי החל מהדלת האחורית ולאורך הצד השמאלי של הרכב. גרסה זו נתמכה אף בעדות אחותו של איתי.
לעומתו, טען הנתבע כי הוא זה שהיה במסלול האמצעי אשר מיועד לנסיעה ישר או שמאלה, ובעת שביקש להתחיל בנסיעה משהתחלף הרמזור לירוק, נאלץ יחד עם שאר הרכבים להמתין מאחר והיה אוטובוס שחסם את הצומת. לאחר שהצומת התפנתה, המשיך הנתבע בנסיעתו ישר כפי שהתכוון לנסוע, ולפתע בעת שהשלים כמעט את חציית הצומת, הגיח רכב הנתבע מהמסלול הימני וניסה לעקוף את רכבו וכתוצאה מכך ארעה התאונה.
לטענת הנתבע הוא לא הבחין ברכב התובע מגיח מימינו קודם לפגיעתו ברכבו ולפיכך גם לא הספיק לבלום את רכבו ולמנוע את התאונה. כתוצאה מהתאונה נגרם לרכבו נזק לפינה הימנית קדמית.
כאמור, נזקי התובע הנתבעים על סך של 2,806 ₪, הינם נזקים עקיפים בגין השתתפות עצמית, דמי כינון וירידת ערך (אשר נקבעה בשיעור של 1.5% מערך הרכב שהינו זהה לגובה ההשתתפות העצמית הקבועה בפוליסה ובשל כך, לא שולמה לתובע על ידי מבטחתו), בהתבסס על אישור הפסדים שערכה מבטחתו.
נזקי התובע שכנגד הועמדו על סך של 3,616 ₪ בגין נזק ישיר ( 2,430 ₪) ושכר טרחת שמאי.
יצוין כי חוות הדעת מטעם התובע שכנגד נערכה רק בחודש 8/2011 וכי לא הוצגו בפני חשבונית תיקון או קבלה המעידה על שכר טרחת השמאי.
שני הצדדים כללו בסגומי תביעתם גם פיצוי מסוים בגין עוגמת נפש.
בהתאם להסדר הדיוני שהושג בין הצדדים, ולאחר עיון במלוא המסמכים שהוצגו בפני, בטענות הצדדים והעדויות מטעמם, ובהתחשב במיקום הנזק בכל אחד מהרכבים, אני מוצאת לנכון לחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 1,100 ₪.
מעבר לכך, כל צד ישא בנזקיו ובהוצאותיו.
התשלום יבוצע בתוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, ל' שבט תשע"ב, 23 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
