אמוייב נ' קציר ואח'

לפניי תביעה בין בעל נכס לבין יזם בגין פרויקט תמ"א 38.

עובדות שאינן שנויות במחלוקת

1. ברחוב השלום 76 בבאר שבע, ישנו בניין ובו שתי דירות (להלן: "הבניין" או "הנכס").

   התובע, מר אמוייב אילן (להלן: "התובע"), הוא הבעלים של אחת הדירות בבניין.

   הנתבעים 2-3 הם הבעלים של הדירה הנוספת בבניין (להלן: "ה"ה גבריאלי" או "מר גבריאלי" או "גב' גבריאלי" לפי ההקשר).

2. מר לאוניד אמויב הינו אביו של התובע (להלן: "אביו של התובע" או "מר לאוניד").

3. הנתבע 1, מר עדי קציר (להלן: "הנתבע"), הינו יזם.

4. במהלך שנת 2015 פנה הנתבע לתובע ו/או לאביו של התובע בכוונה ליזום פרויקט תמ"א 38 בבניין (להלן: "הפרויקט"). הנתבע הציע להרוס את המבנה הקיים, ולבנות במקומו בניין חדש.

5. ביום 18.11.15 נחתם הסכם בין הנתבע לבין התובע ומר גבריאלי. כותרת ההסכם: "הסכם לביצוע פרויקט בנייה להתחדשות עירונית (בהריסה ובנייה מחדש) ברחוב השלום 76 באר שבע" (נספח א' לכתב התביעה; מוצג ת/1) (להלן: "ההסכם").

   לפי הרשום בהסכם, התובע וכן הנתבעים 2ו- 3 יקבלו כל אחד שתי דירות בבניין החדש.

6. אביו של התובע היה גם הוא מעורב בעסקה, כאשר על מידת מעורבותו חלוקים הצדדים, והם גם חלוקים על מה הוסכם/לא הוסכם בין האב לבין הנתבע. מעורבות זו הולידה תביעה נוספת אשר מנוהלת גם כן על ידי הח"מ. התוצאות בתביעה דנן משליכות גם על התביעה של האב (ראה פירוט להלן).