אמודאי נ' ניסים ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

מעדותה של הנהגת ברכב שוכנעתי כי היה מגע בין כלי הרכב. הנתבע הודה כי ייתכן והיה מגע בין כלי הרכב אם כי לדבריו מדובר היה בפגיעה שגרמה לשריטה בגודל כרטיס אשראי. ביחד עם הנתבע היה נוסע אשר לא התייצב למסירת עדות. עניין זה פועל לחובתו של הנתבע וגורם להעדפת גרסת נהגת התובעת.

זאת ועוד, התרשמתי כי אכן נפלה טעות בתום לב והתביעה הוגשה עם חוות דעת שגויה המתייחסת לתאונה קודמת. חוות הדעת הנכונה הקשורה לאירוע הוגשה. בצילומים רואים נזקים בחלק האחורי של הרכב במיקום שונה מהנזקים שנגרמו באירוע התאונה הקודם. מעדותה של נהגת התובעת שוכנעתי כי עובר לתאונה הרכב היה ללא פגם זאת לאחר שתוקן בעקבות התאונה הקודמת. הוצגה גם קבלה על תשלום הנזק בגין התאונה נושא כתב התביעה. בנסיבות אלה אני מעדיף את גרסת נהגת התובע. סוף דבר התביעה מתקבלת. הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובע סך של 4,664 ₪ צמוד מיום 10.2.2011, אגרת בית משפט בסך של 355 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"ב, 05 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: