אלתאלה נ' ג'רוס ואח'

פסק דין

1.ענייננו בתביעה כספית על סך 4,843 ₪ בגין נזקי התובע בעקבות תאונת דרכים מיום 3.10.11. התובע טוען כי בתאונה נגרם לו נזק של 19,000 ₪ בגין אובדן כללי של רכבו, וכן שכ"ט שמאי על סך 1,500 ₪ וכי הנתבעות שילמו לו פיצוי בסך 14,750 ₪ בלבד.

הוא טוען כי רכבו משנת ייצור 99, ולכן לא צריך לטענתו לקחת בחשבון את הנתונים של ק"מ גבוה או מספר בעלים גבוה לצורך הערכת השווי האמיתי של הרכב.

2. הנתבעת טוענת, כי יש לקחת נתונים אלו בחשבון בכל מקרה, גם ברכב ישן, לפי מה שנרשם במחירון של לוי יצחק. לגבי שכ"ט השמאי, טוענת הנתבעת כי הסכום של 1,500 ₪ הוא מופרז, וכי שולם לתובע בגין רכיב זה סך של 1,050 ₪.

3.היום התקיים דיון בתיק בו נשמעו טיעוני הצדדים. לאחר ששמעתי את הטענות ועיינתי במסמכים שוכנעתי כי יש לקבל את התביעה בחלקה בלבד בנוגע לשכ"ט שמאי.

4.אני מקבלת את טענתה של הנתבעת כי בכל מקרה יש לקחת בחשבון את הנתון של ק"מ גבוה של הרכב, במקרה שלנו עמד על 357,000 ק"מ, וכן את הנתון של 6 בעלים של הרכב בעת התאונה. בהתחשב בנתונים אלו, די בסכום ששולם על ידי הנתבעת כדי לכסות את נזקיו האמיתיים של הרכב, מתוך העיקרון של החזרת המצב לקדמותו. אילו רכבו של התובע לא היה מעורב בתאונה זו, וחפץ הוא למכור אותו לצד ג', הרי נתונים אלו בוודאי היו מובאים בחשבון לצורך קביעת ערכו במכירה.

5.בנוגע לשכ"ט שמאי, הסכום של 1,500 ₪ אינו מוגזם בנסיבות העניין, לאור העובדה כי המדובר בהכרזה על רכב כאובדן כללי. העבודה של השמאי במקרה כזה, היא יותר מרוכזת ומורכבת ממקרה אחר בו העבודה שלו מתמצאת בהערכת הנזק שנגרם לרכב. השמאי במקרה של אובדן כללי כוללת גם דיווח למשרד התחבורה, או למשרד הרישוי על הורדת הרכב מהכביש. בנסיבות אלו, יש מקום לחייב את הנתבעת ביתרת שכ"ט השמאי בסך של 450 ₪.

6.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעת מס' 2 לשלם לתובע סך של 450 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 3.10.11 ועד יום התשלום בפועל .

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז תמוז תשע"ב, 06 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: