אלקשכר נ' מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה בבקשת המבקש להורות על ביטול פסילתו המנהלית כפי שהוחלט עליה ביום 4.1.12.

למבקש יוחסה עבירה שעניינה עקיפה בניגוד לתקנה 47 ד לתקנות התעבורה.

טענות הצדדים

בהתאם לטענת המבקש בעת הדיון, השוטר איננו מציין היכן היה רכבו ביחס לרכב העוקף. לטענה זו חשיבות רבה שכן במידה שאם בין רכבו של השוטר ובין רכבו של המבקש היו מספר רכבים, הרי שטענתו של השוטר באשר לאופן התרחשות האירועים איננה בהכרח נכונה.

עוד מציין המבקש כי עקף במקום המותר לעקיפה, עקיפתו לא סיכנה כל רכב אחר.

במקרה הראשון רכב ירד הצידה על מנת לאפשר לו לעקוף ובמקרה השני משאית ירדה הצידה על מנת לאפשר לו לעקוף.

הדו"ח שנרשם מפי המתנדב הינו לקוני וחוזר על דבריו של השוטר, ולא מצוין בו המיקום המדויק ומספר הקילומטר בו בוצעה העבירה.

בעברו של המבקש אין עבירה דומה, כל העבירות הינן מסוג ברירות משפט.

המשיבה התנגדה לבקשה, והדגישה כי לצד העבירה המיוחסת למבקש 3 חודשי פסילת מינימום.

מזכרו של המתנדב מעיד על אמינות רבה, הדו"ח מפורט בסקיצה והמבקש מודה בביצוע העבירה.

עוד הפנה ב"כ המשיבה להרשעה מס' 35, במסגרתה עבר המבקש עבירה חמורה של התרת נהיגה לבלתי מורשה בגינה נגזר עליו עונש של מאסר על תנאי.

דיון והחלטה

בחומר הראיות שהוגש לעיוני צורפה סקיצה של התרחשות האירוע, נסיבות ביצוע העבירה כפי שפורטו ע"י השוטר וכן מזכרו של השוטר רונן ימצ'בסקי ומזכרו של מתנדב נוסף אשר לטענתו שוחח בטלפון ולא ראה את ביצוע העבירה.

בפירוט שצויין ע"י השוטר בנסיבות המקרה, מציין השוטר כי הבחין ברכבו של המבקש יוצא לעקיפה, אומנם בקו קטעים, אך מסיים את העקיפה בתחילתו של קו לבן רצוף ותוך כדי העקיפה גורם לרכב מסחרי לסטות בחוזקה לשול הימני.

השוטר מציין כי המבקש יצא לעקיפה מסוכנת נוספת, וגרם שוב לרכב לסטות לשול הימני על מנת למנוע התנגשות.

במזכרו של השוטר הנוסף חוזר השוטר על תיאור האירועים ומציין כי שתי העקיפות היו עקיפות מסוכנות, אשר גרמו לרכב שהגיע ממול לסטות לשול הימני על מנת להימנע מהתנגשות.

אכן כפי שטוען ב"כ המבקש, בפירוט המילולי שבדו"ח ובמזכרים, אין איזכור למספר הקילומטר המדויק בו בוצעה העבירה, יחד עם זאת, בדו"ח עצמו מפורט תיאור המקום – כביש 31 ערד לכיוון חורה בק"מ 23-24.

בנסיבות אלה למעשה מדובר בגירסתם של השוטרים מול גירסתו של המבקש, ובשלב זה אני סבורה כי בידי המשיבה ראיות לכאורה מספקות בשלב זה להוכחת האשמה המיוחסת למבקש.

באשר למסוכנותו של המבקש, מדובר במבקש אשר לו רשיון נהיגה משנת 1999 ולחובתו 45 הרשעות קודמות, רוב העבירות הינן מסוג ברירת משפט.