- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלפסי נ' בנק מזרחי טפחות ראשון לציון 20435
|
עש"א בית משפט השלום ראשון לציון |
42393-07-11
25.7.2011 |
|
בפני : אילן בן-דור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף אלפסי |
: בנק מזרחי טפחות ראשון לציון 20435 |
| החלטה | |
החלטה
בקשה דחופה לסעד ארעי לפי סעיף 10א (א) לחוק שיקים ללא כיסוי התשמ"א 1981(להלן: "החוק") לפיו תמנע תחילת ההגבלה שהוטלה על חשבון המבקש אצל המשיב שמספרו 61266(להלן: "החשבון") .
הבקשה הוגש לצד ערעור לפי סעיף 10 לחוק .
בסעיף 2 לתצהיר שצורף לבקשה נכתב כי התראה הנוגעת להחלת הגבלות הוצאה ביום 5.6.11 והגיעה בחודש יולי 2011 (במועד שלא פורט)ומסעיף 7 עולה טענה בדבר הסכמה בפועל בין המבקש למשיב שלפיה , לרקע "נוהל הפעולה שהתשרש למן יום פתיחת החשבון " יכבד המשיב שיקים שנמשכו מהחשבון, אף אם חרגו ממסגרת האשראי הרגילה לרקע הפקדות שבוצעו במזומן.עוד נאמר כי כל אימת שהוצגה המחאה עמדה יתרת החשבון בתחום מסגרת האשראי. לבקשה צורף בין היתר נספח עם מסגרת אשראי נטענת
בלשון אחרת, מהבקשה מבצבצות בפרט הטענות המשפטיות הבאות:
א.העילה הנטענת לביטול הבאת השיקים במניין היא המנויה בסעיף 10(א)(3) סיפא שלפיו: " ערעור (תיקון התשנ"ב) 10.(א)לקוח מוגבל או לקוח מוגבל חמור, רשאים לבקש מבית משפט השלום שיבטל הבאת שיק במנין השיקים שסורבו בהתקיים אחת מאלה: ..(3) ללקוח היה יסוד סביר להניח שהיתה חובה על הבנק לפרוע את השיק, אם בשל כך שהיתה יתרה מספקת בחשבון, או שהבנק היה חייב לפרעו מכוח הסכם אתו"
לעניין הסעד הזמני ראה למשל יצחק עמית חוק שיקים ללא כיסוי התשמ"א -1981 , הפרקליט מד (תשנ"ח -1998) וכן ראה וכן ראה הקטע המצוטט בהסכמה אצל כב' השופט רובינשטיין ברע"א 2453/04 גבאי נגד בנק מסד ( לא פורסם, 29.7.04) ( להלן:"עניין מסד") וכן ראה לענין העילה כב' השופט רובינשטיין ברע"א 10683/07 מטאניס נגד בנק דסקונט ( לא פורסם, 23.12.07)( להלן:עניין מטאניס ")
5. ער אני לתכלית החוק לאורה מחובת הבנק להקפיד על כיבוד מסגרת אשראי בשים לב לאינטרס כלל הציבור להלחם בתופעת שיקים ללא כיסוי , אך בשים לב לפרמטרים הרלבנטים לסעד זמני מיוחד זה , לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, נראה לי כי דיון בדרך הרגילה עלול לגרום נזק חמור למבקש ,ובכפוף להפקדת ערובה כמפורט ,ניתן בזאת צו ארעי כדלהלן:
המשיב יימנע מלהטיל הגבלה על החשבון דלעיל, .
המבקש לא יהיה רשאי לפתוח חשבון בנק ובנק לא יפתח חשבון למבקש בתקופה שהצו בתוקפו.
ג. תנאי לכניסת הצו לתוקף, הוא הפקדת סך מסומן או ערבות בנקאית אוטונומית בסך 5000 ₪ בקופת בית המשפט וזאת בתוך 4 ימים
6.דיון במעמד שני צדדים נקבע ליום 3.8.11 שעה 12:00.בפני שופט תורן
ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"א, 25 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
