אלפדל ואח' נ' מלחם ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שנגד, כספיות שעניינן נזקי רכוש שנגרמו לרכבים של בעלי הדין בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 20.6.11.

התובע נהג ברכבו והגיע לצומת ועצר על מנת לתת זכות קדימה. בעודו בעצירה מוחלטת, הגיע רכב נהוג על ידי הנתבעת מס' 1 במהירות והמשיכה בנסיעתה עד שפגעה ברכבו של התובע.

הנתבעת מס' 1 טענה כי נסעה במהירות רגילה בהתקרבה אל הצומת הנ"ל. התובע אשר הגיע מכביש צדדי לא נתן זכות קדימה והתקדם אל תוך הצומת ועקב כך גרם לאירוע התאונה. הנתבעת מס' 1 ציינה בעדותה בביהמ"ש כי ניסתה לבלום את רכבה אך לא הצליחה ובאופן פתאומי הרגישה שרכבה תקוע בקיר בצד השמאלי.

היום שמעתי את עדויות שני הנהגים, ולא הובאו עדים נוספים כלשהם. מדובר בשתי גרסאות סותרות בכל הקשור לשאלה האם התובע נתן זכות קדימה לנתבעת כטענתו, או שמא נכנס אל הצומת למרות שיש בפניו תמרור האט ותן זכות קדימה.

בשים לב למיקום הנזקים מצד אחד וכן בשים לב להתרשמותי מהעדויות של שני הנהגים ומאחר ומדובר בעדות יחידה של בעל דין - הגעתי למסקנה שאף אחד משני הצדדים לא הצליח להטות את כף המאזניים לזכותו ועל כן אני מחליט לדחות את שתי התביעות ההדדיות.

אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה והתביעה שכנגד ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ג' כסלו תשע"ב, 29 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: