- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלמעלם נ' מדינת ישראל
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
28872-04-11
9.5.2011 |
|
בפני : רענן בן-יוסף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נאור אלמעלם |
: מדינת ישראל |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בתל אביב-יפו (כב' השופטת קריספין-אברהם שרית), אשר ביום 24.03.11 הרשיע את המערער עפ"י הודאתו בנהיגת רכב, אופנוע, כאשר אין בידיו רישיון נהיגה מתאים, אם כי יש לו רישיון נהיגה על אופנוע בנפח שונה.
בערעור נטען נגד ההרשעה, הטענה היא שהמערער לא הודה בפני בית משפט קמא ולכן הרשעתו איננה נכונה ואיננה מוצדקת והן לעניין העונש.
לעניין ההרשעה, נשאל הנאשם, לאחר שהוקרא לו כתב האישום בתשובתו, והוא השיב כהי לישנה: "נהגתי בקטנוע, כשאני מורשה לו מבחינת כח סוס, אבל לא מורשה מבחינת סמ"ק, ואת זה לא ידעתי".
בית משפט הרשיע אותו על סמך אותה הודאה.
לאחר ההרשעה, שמע בית המשפט טיעונים לעונש מפי ב"כ התביעה ומפי המערער, והמערער טען לעונשו ולא חזר ואמר מילה על כך שלבד מזה שלא ידע את החוק, כלומר, שלא ידע שאין הוא מורשה לנהוג באופנוע מפני שרישיון הנהיגה אינו מתאים לו, לא אמר מילה.
בית משפט קמא, בעקבות הטיעונים לעונש, הטיל על המערער קנס, פסילה בפועל, פסילה מותנית וכן הפעיל עונש פסילה מותנית, שהייתה תלויה ועומדת כנגד המערער.
בחנתי את המסמכים שהיו בידיו של המערער ושהוצגו לי ע"י באי כח הצדדים, ועולה לכאורה, שהמערער צריך היה לדעת שאין הוא נוהג באופנוע שהוא מורשה לנהוג אותו משום שעפ"י רישיון הרכב כתוב במפורש שצריך נהיגתו ברישיון נהיגה מסוג A1, ואילו רישיון הנהיגה של המערער הוא מסוג A2.
נראה, שקיימת אפשרות שהתנהגותו של המערער היא איננה במקומה.
סבור הייתי בראשית הדברים, שיש לדחות את הערעור, אך תוך כדי קריאתי את החומר שוב, לא שוכנעתי בביטחון מלא שתשובתו של הנאשם, שלא היה מיוצג בפני בית משפט קמא, הייתה הודאה שלמה ומלאה.
המערער הודה בנהיגה בקטנוע, אמר שהוא חשב שהוא מורשה לנהוג בו מבחינת כח סוס, ולא ידע שאין הוא מורשה לנהוג מבחינת הסמ"ק. אם זו תשובתו, הרי הוא כופר, גם אם כפירתו אין לה בסיס, ובית המשפט, בנסיבות אלה, לא היה רשאי להרשיע אותו עפ"י הודאתו, ודאי כאשר הוא אינו מיוצג.
הנני מבטל את פסק הדין, התיק יוחזר לבית משפט קמא לשמיעתו מחדש.
בנסיבות, הפסילה בפועל בטלה והקנס, אם שולם, יוחזר למערער, שיוזמן לדיון משפטו מההתחלה.
מספר תיק בימ"ש קמא: ת/6561-02-11.
ניתנה והודעה היום ה' אייר תשע"א, 09/05/2011 במעמד הנוכחים.
רענן בן-יוסף, שופט
הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
