אליעזר ואח' נ' בן לולו ואח'

פסק דין

התביעה היא לצו עשה.

התובעת מבקשת שבית המשפט יורה לנתבע לתקן את הדרוש תיקון בדירתו, על מנת שלא תהיה עוד נזילה בדירתה.

הנתבע שלח הודעת צד ג' לוועד הבית המשותף.

הצדדים הגישו ביום 24/7/11, הודעה על הסכמה דיונית, שלפיה הגיעו לידי הסכמה לכך שימונה מומחה מטעמו של בית המשפט על מנת לאתר את הנזילה. בשלב ראשון יתחלקו הצדדים באופן שווה בהוצאות הבדיקה. עוד הוסכם בין הצדדים, כי עלות תיקון הנזילה תחול על הצד שמדירתו הנזילה, ובמידה והיא משטחים ציבוריים, היא תתוקן על ידי נציגות הבית.

על ההסכמה היו חתומים ב"כ התובעת וב"כ הנתבע בלבד ולפיכך ביקשתי מהצדדים להבהיר, בהחלטה מיום 25/7/11, אם ההודעה הינה גם על דעתו של צד ג'.

בהבהרה, שהוגשה ביום 4/8/11 , הבהירו הצדדים כי ההסכמה הינה גם על דעת נציגות הבית המשותף.

בהתאם, מונה מר מיכאל קרבצ'יק כמומחה מטעמו של בית המשפט. ביום 2/10/11 הוגשה לבית המשפט חוות דעתו, בה קבע חד משמעית כי הנזילה היא מדירת הנתבע לדירת התובעת ויש לכן לבצע תיקון בדירת הנתבע תחילה ורק לאחר מכן לתקן את הדרוש תיקון בדירת התובעת.

ב"כ הנתבע לא השלים עם האמור בחוות הדעת ודרש לחקור את מומחה בית המשפט. לשם כך, נקבע דיון והמומחה נחקר ביום 24/11/11.

לאחר מכן, הגישו הצדדים טיעונים קצרים בכתב ואלה מונחים כעת בפני.

קביעתו של מומחה בית המשפט חד משמעית והיא לא נסתרה כלל בעקבות חקירתו ביום 24/11/11.

ההפך הוא הנכון, חקירתו של המומחה אך חיזקה את העובדה שיש לאמץ את האמור בחוות דעתו בה קבע חד משמעית ועל פי הבדיקה שביצע, כי המקור לנזילה הוא מדירת הנתבע.

אני דוחה את כל טענות ב"כ הנתבע כנגד קביעת המומחה. טענות אלה מתבססות, בין היתר, על טענות עובדתיות שלא הוכחו ואשר המומחה נשאל לגביהן בחקירתו וקבע כי אין בהן כדי להשפיע על חוות דעתו ועל קביעתו.

ממצאיו של המומחה חד משמעיים ולנוכח זאת אני מקבלת את התביעה כפי שהוגשה ואת הסעד שהתבקש בה, ומחייבת את הנתבע לתקן ללא דיחוי את הנזילה, שמקורה בדירתו ואשר גורמת לנזקים בדירת התובעת.

את התיקון על הנתבע לבצע בתוך 30 יום מיום שיקבל את פסק הדין.

הנתבע יחשב כמי שמילא אחר פסק הדין רק אם יציג אישור של מהנדס , שיאשר כי העבודות לתיקון הנזילה בוצעו תחת פיקוחו ועל פי הוראותיו, וכי יש בהן כדי לסלק אחת ולתמיד את הליקוי שגורם לנזילה.

אני גם מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את הוצאות המשפט (אגרות, מסירות ושכר המומחה לרבות שכרו בגין ההתייצבות לדיון).

בנוסף, על הנתבע לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בגין התביעה וזאת בסכום של 4,000 ₪.

המזכירות תעביר לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, י' כסלו תשע"ב, 06 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.