אליסטם נ' אברגל ואח'

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

ביום 8.5.2007 היו רכבי התובעת והנתבעת מס' 1 (להלן גם "הנתבעת" בלבד) מעורבים בתאונת דרכים, אשר בה היה מעורב (כרכב הקדמי) גם רכבו של מר מיכאל שושן, אשר הופיע לדיון בפניי, ביום 25.1.2011, כעד.

לטענת התובעת אירעה התאונה באשמה המלא של הנתבעת. התובעת, לטענתה, עצרה בעצירה מוחלטת מאחורי רכבו של מר שושן, אשר עמד לפני רמזור. הנתבעת פגעה ברכב התובעת מאחור, הדפה אותו אל עבר הרכב שלפניו, מה שגרם לנזקים בחלק הקדמי ובחלק האחורי, אשר הוערכו יחד על ידי שמאי בסך כולל של 6,462 ₪. בנוסף עותרת התובעת לקבלת החזרים בגין עלות שכר טרחת השמאי (686 ₪), שירותי גרירה (271 ₪) נסיעות בתחבורה ציבורית (1,000 ₪) ועגמת נפש (2,000 ₪).

מנגד, טענת הנתבעות הינה, כי התובעת פגעה ברכבו של מר שושן שלפניה, עובר לפגיעת הנתבעת ברכבה. לדעת התובעת, נזקי התובעת, הגדולים מאוד באופן יחסי, ובייחוד במוקד הקדמי, מביאים למסקנה שגרסתה של התובעת, כי רכבה נפגע מלפנים לאחר הדיפתו קדימה, סבירה פחות מגרסתה של הנתבעת, ולפיה מדובר בנזק כתוצאה מתאונה ישירה וקודמת, ובאחריות התובעת עצמה.

לא כאן המקום להאריך, אולם בהערת אגב אציין, כי ניסיון החיים, ובוודאי הניסיון המצטבר בבית משפט זה, בו נתקל המותב בבחינת "מעשים שבכל יום" בתוצאות תאונה שהינן בלתי צפויות, גבוהות מן המשוער על ידי המעורבים בתאונה, וכביכול "בלתי פרופורציונאליות", מלמד כי דין טענות הנתבעת להידחות.

לענייננו, העדות המכריעה הינה עדותו של הנהג הקדמי, מר שושן, שהוא צד שלישי, בלתי תלוי ונטול פניות, אשר אין כל סיבה שלא להאמין לעדותו, אשר נשמעה אמינה אף לגופה.

עדותו של מר מיכאל שושן הייתה כדלקמן:

"אתה שואל כמה מכות הרגשתי ואני משיב שאחת. אחרי שקיבלתי מכה אחת יצאתי מן האוטו. אתה אומר שהתובעת אומרת שהיא הספיקה לעצור מול הרכב שלה, באה הנתבעת, "דפקה" אותה והדפה כלפי התובעת, הנתבעת אומרת שהתובעת פגעה בך והיא נכנסה לתאונה קיימת ועל טענות אלה אני משיב שמה שהיה מאחורי תאונת שרשרת והתובעת עמדה מאחורי והרגשתי מכה, ראיתי את התובעת עוצרת מאחורי ואז הייתה מכה אחת ברכב שלי מאחור... התובעת בוודאות עצרה מאחוריי" (עמ' 4-5 לפרוטוקול).

הנה כי כן, מדובר בעדות התומכת חד משמעית בגרסת התובעת, אשר למעלה מן הנדרש גם עדותה שלה עצמה לא הותירה בפניי רושם מניפולטיבי, כפי שמנסה לטעון הנתבעת.

משכך, דין התביעה להתקבל.

באשר לראשי הנזק הנתבעים, החלטתי היא לקבלם בחלקם בלבד, כפי שיפורט להלן:

1: נזקים בהתאם לחוות דעת שמאי: 6,462 ₪.

מסכום זה ינוכה סך של 1,400 ₪, בכפוף לכך שהגב' גולן, נציגת הנתבעת מס' 2, תשלח לבית המשפט אסמכתא, בתוך 15 יום על ביצוע תשלום כזה, כנטען על ידה.

2. שכ"ט שמאי: 686 ₪.

3. גרירה: 271 ₪.

4. הוצאות כלליות, לרבות אגרת בית משפט: 350 ₪, ובתוספת 250 ₪ שיפוי לתובעת על הסכום שהפקידה ואשר על המזכירות לשחררו לידי העד שושן, שפרטיו מצויים בפרוטוקול.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום, שאם לא כן יחויבו הנתבעות בהפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, כ' שבט תשע"א, 25 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: