אלייב נ' כהן

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדרו של הנתבע ביום 10.11.10.

מחמת הטעות הוגשה הבקשה בתחילה לבית המשפט המחוזי, והועברה היום בהחלטת כבוד הנשיאה גרסטל לעיוני. במקביל הוגשה לי תגובת המשיב.

יש להצטער עד מאוד על דרך התנהלותו של הנתבע בתיק זה שבפני.

איחורו של הנתבע לדיון לא היה איחור של 10 דקות, ופסק הדין לא ניתן בעבור 10 דקות.

הנתבע אף לא הבהיר מה היה הטעם לאיחורו, יהא אורכו אשר יהא.

זאת ועוד, לכאורה המחלוקת היחידה בין הצדדים נוגעת לשאלת זהות הגורם לא נמסרו השיקים נשוא הדיון.

הנתבע לא הגיש לעיוני ראייה כלשהי בתמיכה לטענותיו בעניין זה.

למעשה למעט טענות כלליות שפורטו בתצהיר, אין בפני דבר.

בין שאלת סיכויי התביעה, תום ליבו של המבקש והטעם להיעדרותו מן הדיון קיים מערך של איזונים, כאשר ככל שמשקלו של האחד גובר, קטן הצורך בהוכחת משקלו של האחר.

בתיק זה שבפני, לא ניתן לומר כי טענותיו של הנתבע נשענות על גשר פלדה, טעם להיעדרותו לא ניתן ומאידך הוגשה לי הודעת הבנק בדבר דרך התנהלות התאגיד הבנקאי ביחס למסירת פנקסי שיקים.

כמו כן נהיר כי משמעות היענות לבקשת הנתבע הינה דחיית המועד להכרעה בתביעה לגופה, תוך שהתובע, נותר לעת הזו, ללא סעד.

מאידך, נתתי דעתי לעובדה כי עדויות הצדדים לא נשמעו בפועל בפני, ומכאן שיש בהעדר הענות לבקשת הנתבע כדי סגירת דלתות בית המשפט בפניו בעניין זה.

אני סבורה כי נקודת האיזון בתיק זה מצויה על דרך של ביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד וזאת כנגד הפקדת הסך של 16,315 ₪ (סכום התביעה הנומינאלי) בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 2.1.11.

בדרך זו תפתח הדרך בפני הנתבע להוכחת כל טענותיו ומאידך לא יינזק התובע מדחיית ההכרעה לגופה.

יופקד הסכום הנקוב עד ליום 2.1.11, יבוטל פסק הדין ויקבע מועד חדש לדיון. לא יופקד, יוותר פסק הדין בעינו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"א, 06 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: