אליאספור ואח' נ' א.מ. מרום תעופה בע"מ ואח'

פסק דין

בפניי תביעה בהליך של תביעות קטנות שמהותו פיצוי בגין כשל במתן שירותי תיירות.

התובע רכש חבילת טיול מאורגן באתיופיה הכוללת טיסה, טיול והדרכה. יציאת הטיול נקבעה ליום 6.2.13 והתובע טעה וסבר שהמדובר ביום 7.2.13. משכך לא הגיע לטיסה ביום ובשעה היעודה. לטענתו היה על הנתבעים לדאוג – ברגע שראו שהוא לא הגיע לשדה התעופה – ליצור עמו קשר טלפוני ולהזכיר לו על הטיסה כך שהוא יכל עוד להספיק להגיע, ולטוס עם הקבוצה.

הוא דורש החזר על ההוצאות שהוציא בכדי להגיע למחרת היום לאתיופיה ולהצטרף לקבוצה.

הוא טען שנרשם אצל הנתבעים לטיולים כמה פעמים והם לא יכולים לטעון שלא הייתה ברשותם הטלפון שלו, ואם היו מתקשרים אליו היה מגיע תוך שעה.

לטענתו מארגן הטיול קבע מפגש לפני הטיסה כדי לוודא שכולם יגיעו. מדריכה מטעם הנתבעים רצתה להתקשר אליו אך לא היה לה מספר טלפון שלו. היא התקשרה לנציג הנתבעת שהבטיח ליידע אותו אך עשה זאת רק למחרת.

בגין מחדלי הנתבעות הוציא התובע הוצאות בכדי להשיג טיסה אחרת (620 $), איבד את יום הטיול הראשון (שהוא מעריך ב- 300 $) וגם חויב בסכום של 70 $ על אשרת כניסה. כמו כן נגרמה לו עוגמת נפש שהוא מעריך על סך 250 ₪.

נציגת הנתבעת טענה שיש לדחות את התביעה או לחלופין לחייב את צד ג' בגין נזקי התובע הנטענים. לגרסתה התובע הוא אדם בוגר ואחראי למעשיו ואם הוא רכש כרטיס עליו לדעת מתי הוא ממריא.

יתירה מזו, את הכרטיס טיסה הוא לא רכש בנתבעת. הנתבעת מארגנת חבילת טיולים, אך הוא רכש את הטיול באיסתא אצל הסוכנת גב' ישראל.

היא הוסיפה כי אי הבנות כאלו קורות כשטיסות יוצאות לאחר חצות, אך אם יש נגד משהו עילה לפיצוי זה כלפי איסתא שהיתה בקשר עימו שכן לא רשומות שעות הטיסה בטופס שאיסתא החתימה אותו, ויש להבהיר "ברחל בתך הקטנה" את מועד הטיסה.

נציגת הנתבעת אף הכחישה שהיתה איזה שהיא מדריכה מטעמה בשדה התעופה. לטענתה לטיול זה צוות מדריך שהמתין לקבוצה באתיופיה ומשכך רק באתיופיה פוגשים את המדריך.

נציגת צד ג' הסבירה שאמנם התובע רכש את החבילה באיסתא אך המוצר הוא של הנתבעת והטיול מאורגן על ידה. הנתבעות שכרו את המדריכים ובנו את המסלול.

היא הוסיפה כי התובע היה מודע ליום ושעת הטיסה. הוא התבלבל וזה אנושי אך לא מקים עילת תביעה לפי הדין.

למחרת היום התקשרה הנתבעת לצד ג' ודיווחה שהתובע לא הגיע לטיסה וצד ג' במאמצים רבים השיגה כרטיס במחיר נטו מופחת בכדי שהתובע יגיע לטיול. צד ג' לא מכירה כל מדריכה בשם דליה. לצד ג' מוקד חירום ואף אחד לא התקשר בקשר לתובע ביום הטיסה.

התובע ציין שהוא הופתע מכך שהנתבעות טענו שדליה איננה עובדת שלהם ולכן ביקש בדיון מיום 29/8/013 לדחות את הדיון ולאפשר לו לזמן את דליה כעדה. הוא ציין שיש לו את כל הפרטים שלה ודיבר איתה טלפונית.

הנתבעות וצד ג' לא התנגדו לבקשה והדיון נדחה ליום 17/10/013.

ביום 17/10/013 התקיים דיון נוסף בתיק, אך העדה דליה לא הגיע למסור עדות.

התובע טען שהעדה לא הגיע בגלל לחצים מטעם הנתבעות שאיימו לפטר אותה.

נציגת הנתבעת הכחישה זאת והסבירה שדליה כלל לא היתה מדריכה ואף הציגה מסמכים מהם עולה שהיא שילמה על הטיול ונרשמה כמשתתפת עם כל האחרים שברשימת הנוסעים.

סמנכ"ל הנתבעת הוסיף כי לשדה התעופה מגיעים 3 שעות לפני הטיסה ודלפקי הבידוק בדרך כלל נסגרים כשעה ורבע לפני הטיסה בהתאם לשדה התעופה והיעד. משכך גם אם היה מדריך במקום שהיה מתקשר לתובע, בכל זאת התובע לא היה מגיע לטיסה עם מזוודות ודרכון מאשדוד ומספיק לעלות לטיסה.