אליאב נ' חן ציון

פסק דין

בפני תביעה שהגיש התובע נגד הנתבע, מודד מקרקעין במקצועו, לתשלום סך של 25,325 ₪ בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מעריכת תרשים מדידה למגרש שבבעלות התובע (להלן: "תרשים המדידה"), ביישוב שערי תקווה (להלן:"היישוב"), באופן שגוי ומוטה.

התובע טען כי הנתבע, עשה יד אחת עם מנכ"ל היישוב, בינו לבין התובע קיימת יריבות אישית וזאת על מנת לעכב את ההליך שהחל התובע לקבלת היתרים לבנייה במגרשו.

הוסיף וטען התובע כי להשלמת המזימה ועל מנת לעכב את קבלת היתרי הבנייה במגרשו ערך הנתבע את תרשים המדידה באופן בלתי מהימן כך שנרשמה חריגה העולה על השיעור המותר לקבלת היתר הבניה מבלי שיידרשו הליכים נוספים לשם כך. בהקשר זה סמך התובע ידיו על שני תרשימי מדידה שערכו עבורו מודדים מוסמכים אחרים מטעמו.

עוד טען התובע כי לאור האמור נוצר עיכוב במימוש הבנייה במגרשו, למשך 5 חודשים ועתר לבית המשפט לקבל את התביעה במלואה.

הנתבע שלל את כלל טענות התובע בדבר חוסר מהימנות תרשים המדידה וטען כי היה בו כדי לשקף נאמנה את הנתונים במגרשו של התובע.

התובע העיד מטעמו את מר כחלון חיים (להלן:"כחלון"). כחלון העיד כי הינו שכנו של מנכ"ל הישוב ומצוי עימו בהליכים משפטיים אשר גם במסגרתם ערך הנתבע תרשים מדידה מוטה לטובת מנכ"ל הישוב. הוסיף והעיד כחלון כי תרשים המדידה לא שיקף בניה בלתי חוקית מצידו של מנכ"ל הישוב חרף כך כי עניין זה לא היה שנוי במחלוקת.

בחקירה הנגדית אישר כחלון כי אינו עוסק בהנדסה ומדידת מקרקעין אלא הסתמל על חוות דעת מהנדסים ומודדים מקצועיים.

הנתבע העיד מטעמו את מר לייפמן ליאוניד (להלן:"לייפמן") מודד מוסמך אשר הוזמן ע"י התובע לערוך מדידות במגרשו, על מנת להפריך את מהימנות תרשים המדידה.

לייפמן העיד כי לבקשת התובע ביצע את המדידות ואולם זאת בהתבסס על מפות המדידה של הנתבע. כמו כן כי העביר לתובע את המפות שערך ואת התקליטור על-מנת להעבירם למודד שלישי שיכריע את הכף בין המדידות שערך הוא לבין אלה שערך הנתבע.

לייפמן העיד בנוסף כי נתגלו פערי מדידות בין תרשים המדידה לבין זה שערכו הוא והמודד הנוסף של 23 ס"מ ו- 7 ס"מ. ואולם ציין כי המדובר בהבדלים סבירים בשים לב לכך כי הגבולות בישוב אינם מוסדרים בלשכת רישום המקרקעין.

דיון

לאחר שנתתי דעתי לסך כל הטיעונים ולראיות שהובאו בפניי באתי לכלל מסקנה שדין התביעה להידחות מהטעמים שיפורטו עתה.

נמצאנו אכן למדים כי נתגלה פער בין תרשים המדידה שערך הנתבע לבין אלה שנערכו על ידי שני מודדים נוספים מטעמו, לרבות לייפמן. כמו כן כי היתה לכך השלכה על קבלת היתר הבניה של התובע ואכן חל עיכוב, שכן עסקינן היה בחריגה העולה על 10% מכלל הבניה המצריכה הליכים נוספים לקבלת ההיתר.

8.דא עקא כי לא מצאתי שהובאה תשתית ראייתית לטענות התובע כי תרשים המדידה נערך כחלק ממזימה שרקם הנתבע עם מנכ"ל הישוב, המצוי ביריבות אישית עם התובע.

9.מעבר לכך הוכח מעדותו של לייפמן, אשר ערך את המדידה בעבור התובע דווקא ואשר הובא לעדות על ידי הנתבע, כי הפערים שנתגלו בין התרשימים הינם בגדר הסביר בנסיבות העניין ובשים לב לכך כי שטחי הגבולות אינם מוסדרים.

10.אשר על כן אני מורה על דחיית התביעה.

התובע ישלם לנתבע סך של 750 ₪ הוצאות משפט וזאת בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין.