אלטמן ואח' נ' צאיג ואח'

פסק דין

התביעה והתביעה שכנגד שבפניי עניינן תאונת דרכים שאירעה ביום 10.5.09 בשעה 16:30 ברמת גן ברחוב אבא הלל סילבר.

התובע והנתבע שכנגד יעקב אלטמן הינו הבעלים של רכב מסוג מאזדה (להלן: "הרכב") שהיה מעורב בתאונה.

התובע והנתבע שכנגד רן אלטמן (להלן: "התובע") היה הנהג שנהג ברכב בעת קרות התאונה.

התובעת והנתבעת שכנגד שומרה חברה לביטוח (להלן: "הנתבעת") הייתה חברת הביטוח שביטחה את הרכב.

הנתבע והתובע שכנגד יובל צאיג (להלן: "הנתבע") היה הנהג ברכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב השני")

הנתבעת והתובעת שכנגד ביטוח ישיר(להלן: "הנתבעת") הייתה חברת הביטוח שביטחה את הרכב השני שהיה מעורב בתאונה.

תמצית גרסת התובע"

לטענת התובע בעת ביצוע חניה על ידו פגע בו הנתבע שנסע ברכב השני במהירות ומבלי ששם לב לתנאי הכביש. לטענתו הוא ביצע את החנייה בזהירות הנדרשת תוך שהוא מסתכל לאחור ומאותת כדין, אך הנתבע הגיח במהירות כך שלא ניתן היה להבחין בו מבעוד מועד.

הנתבע פגע ברכבו של התובע בחלק הקדמי שמאלי וגרם לו לנזק שעלות תיקונו הסתכמה בסך של 1,000 ₪.

תמצית גרסת הנתבעים:

לטענת הנתבע התאונה אירעה כתוצאה מביצוע חנייה בלתי זהירה על ידי התובע. לטענתו נסע הוא בנתיב שלימין הנתיב בו היה התובע בעת שניסה לחנות. לטענתו היה הוא בסוף טור מכוניות שלכולם נתן התובע לעבור לפני שהמשיך בביצוע החנייה וכאשר הגיע הנתבע יצא התובע בפתאומיות לכיוון הנתיב בו נסע הנתבע לצורך סיום החנייה ופגע ברכבו של הנתבע לכל אורכו.

הנזק שנגרם לרכב השני מסתכם בסך של 5,902 ₪.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו שני הנהגים בלבד כאשר כל אחד מהם טוען שהנהג השני נהג בחוסר זהירות ויש לראות בו את האשם בתאונה.

אין ספק שכל מי שמבצע חנייה חלה עליו חובת זהירות מוגברת במיוחד בעת שהוא נוסע לאחור, אך יחד עם זאת במקרה הנדון מדובר בחנייה במקום מוסדר שהינה חלק מתנאי הכביש שעל כל נהג לשים לב אליהם.

במקרה הנדון העידו כאמור רק הנהגים והציגו גרסה מול גרסה כאשר אף אחד מהם לא זימן עדים שנכחו במקום או צירף כל ראיה מסייעת נוספת.

בנסיבות אלו אני קובעת כי אף אחד מהתובעים לא הרים את נטל ההוכחה ואני דוחה את התביעה והתביעה שכנגד.

לאור התוצאות אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"א טבת תש"ע, 28 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.