אלחנטי ואח' נ' פרוטר אייל ואח'

פסק דין

1.ראשיתם של ההליכים בתיק בתובענה לצו עשה שהגישו המבקשים, במסגרתה נתבקש בית המשפט להורות למשיבים לתקן את הנזק שנגרם לקיר התומך בבניין ברח' הסחלב 9 ברעננה.

2.המשיבים בכתב תשובתם טענו, בין היתר, כי הקיר שנסדק הינו קיר תומך המהווה חלק מן המעטפת החיצונית של הבית המשותף, ומהווה חלק מרכוש המשותף של הבניין (ר' חוו"ד המודד מטעמם א' לבנברג).

3.בדיון שהתקיים ביום 12.4.10 ולאור האמור בתשובת המשיבים ובכדי לאפשר לב"כ המבקשים לבחון מהו הסטטוס של הקיר התומך והאם הוא מהווה רכוש משותף או רכוש פרטי, הוריתי לה להודיע לבית המשפט בתוך 30 ימים הודעה מתאימה באשר להמשך ההליכים בתיק.

4.פסק דין שניתן ביום 21.8.10, במסגרתו נמחקה התובענה, בוטל בהתאם להחלטתי מיום 13.3.11, במסגרתה אף הוריתי לב"כ המבקשים להמציא לידי ב"כ המשיבים בתוך 10 ימים את כל המסמכים הנוגעים לבקשה שהוגשה על ידי המבקשים לרשם המקרקעין. עוד צוין בסעיף 12 לאותה החלטה, כי עד 20 ימים טרם מועד ישיבת קדם המשפט תעדכן ב"כ המבקשים את בית המשפט ואת ב"כ המשיבים בהתפתחויות ובתוצאת ההליך שננקט בפני רשם המקרקעין.

5.בהתאם להחלטתי מיום 7.11.11 ולפי שלא נתקבל כל עדכוון מטעם ב"כ המבקשים באשר להליך בפני רשם המקרקעין, בוטל הדיון שנקבע ליום 8.11.12 ונקבעה תחתיו ישיבת קדם ליום 10.6.12.

ביום 3.6.12 הגיש ב"כ המשיבים הודעה דחופה לתיק בית המשפט, בה נאמר בין היתר כי בדיקתו העלתה שהדיון בפני רשם המקרקעין הסתיים כבר בחודש ינואר 2012 וכי לא נתקבלה כל הודעה על כך מצד ב"כ המבקשים וכי יש להורות לה להמציא את החלטת המפקחת על רישום המקרקעין.

בהחלטתי מיום 7.6.12 הוריתי, בין היתר, לב"כ המבקשים, להמציא את ההחלטה המדוברת לתיק ביהמ"ש ולב"כ המשיבים.

6.בדיון שהתקיים ביום 10.6.12 ציינה ב"כ המבקשים, בין היתר, כי אכן ההליך בפני המפקחת על רישום המקרקעין הסתיים ובוצע תיקון בחומה על ידי כל דיירי הבית, כי אינה מעוניינת להמציא את פסק הדין של המפקחת על רישום המקרקעין לידי ב"כ המשיבים והיא מותירה את שאלת פסיקת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.

עוד ציינה ב"כ המבקשים במענה לשאלת בית המשפט, כי אכן נעשה שימוש ע"י המבקשים בחוו"ד לבנברג מטעם המשיבים, בהליך שהתקיים שם.

7.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, הנני פוסק כדלקמן:

א. תביעת המבקשים שבפניי למתן צו עשה נדחית בזאת, תוך שמובהר בזאת כי אין בדחייה ליצור מעשה בית דין ביחס לכל תביעה כספית עתידית שבכוונת המבקשים להגיש כנגד המשיבים. הדחיה מתייחסת לדרישה שבכתב התביעה לחיוב המשיבים לתקן בפועל את הנזק שנגרם לקיר התומך.

ב.אין להסתפק במחיקת התביעה מאחר ובהיבט המעשי, תכלית התביעה – צו עשה לחיוב המשיבים בתיקון הנזק שנגרם לקיר התומך, הושגה במסגרת ההליך שהתנהל בפני המפקחת על רישום המקרקעין בפתח תקווה.

ג.ב"כ המבקשים תמציא לב"כ המשיבים בתוך 15 ימים מהיום העתק החלטת / פסק דין המפקחת על רישום המקרקעין בפתח תקווה.

ד.בנסיבות הענין, מצאתי לחייב את המבקשים לשאת בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך דינם בסך כולל של 6,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

8.המזכירות תשלח פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר.

זכות ערעור כחוק

ניתן היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: