אלון נ' לוי ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעה כספית בגין תאונת דרכים, שאירעה בין רכב פרטי של התובע נהוג על ידי בנו לבין הנתבע 1 שרכב על אופנוע. התאונה אירעה בתאריך 4.4.10 בשד' משה דיין בראשון לציון, כאשר הן התובע והן הנתבע נסעו מכיוון מערב למזרח.

2. לגרסת בנו של התובע (להלן:גם "הנהג"), הוא נהג בנתיב הימני בין שלושה נתיבים שבדרך נסיעתו במהירות של 40 קמ"ש. כאשר הגיע לפני הצומת ונפתח לו נתיב נוסף ימינה, אותת, ראה שהכל בסדר ואין אף אחד, הסיט את רכבו ימינה, אולם אז כעדותו, "שמע בום" מישהו נכנס בו ופגע בו בחלקו הקדמי ימני. ברגע הפגיעה הפנה את רכבו שמאלה ועצר אותו על מנת לראות מה קורה איתו.

3. יצוין, כי בכתב התביעה נטען, כי הנתיב הימני המיועד לתנועה ימינה "נפתח לו" כשבעים מטר לפני הצומת. גרסת הנהג היא, כי הנתבע היה חלק מחבורת אופנועים, אשר ניסה לעקוף את רכבו מימין, וכל זאת במטרה להספיק ולחלוף על פניו.

4. בעדותו טען הנהג, כי למרות שהסתכל במראות, לא ראה שום אופנוע טרם הפגיעה.

5.הנתבע - רוכב האופנוע, מסר בעדותו כי הוא נסע בנתיב הימני המשמש כנתיב ציבורי, כאשר בכוונתו היתה לחצות ישר את הצומת. הם היו שלושה אופנוענים ונסעו במהירות 70 קמ"ש ובגל ירוק שהיה לטובתם.

סמוך לפני הצומת כחמישה מטר, ראה רכב בולם בפתאומיות ושובר ימינה, הוא לא הספיק למנוע התאונה, נכנס ברכב מצידו הימני, פגע בעמוד ונזרק לאי התנועה שמימין המצוי בצומת.

5. לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי במסמכים המצורפים, בתמונות ובתרשים, אני מעדיף את עדותו של הנתבע רוכב האופנוע מזו של הנהג.

התרשים - ת/1 בו סומנו על ידי הבוחן המשטרתי מיקומם של כלי הרכב לאחר התאונה, תומך בעליל בגרסתו של הנתבע.

כזכור, "נפתח" הנתיב הימני הפונה ימינה בצומת לנהג כגרסתו, שבעים מטר לפני הצומת, עובדה שאיננה מתיישבת עם מיקומו של הרכב לאחר התאונה, כשהוא נמצא הרבה קדימה בתוך הצומת לכיוון נסיעת כלי הרכב.

6.בנסיבות אלה, עולה, כי האחריות לתאונה כולה, מוטלת על כתפיו של הנהג, ולפיכך, דינה של התביעה להדחות.

7.לצדדים הזכות לקבלת רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום מיום שיקבלו את פסק הדין.

ניתן היום, כ"ז תמוז תשע"ב, 17 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: