אלון נ' ימין

פסק דין

מבוא

זוהי תביעה בסדר דין מהיר שהגיש התובע נגד הנתבע ובה נטען כי הנתבע נטל וסחט כספים מן התובע לשם השקעה בשוק ההון (אופציות מעוף), ביצע כלפי התובע עוולת גזל ולא השיב לו את כספו.

הנתבע מכחיש את טענות התובע וטוען כי התובע הוא שביקש ממנו, כטובה, להשקיע את כספו בשוק אופציות המעוף באמצעות פעולות שיבוצעו, על פי הוראותיו של התובע, בחשבונו של הנתבע, וזאת בשל כך שחשבון התובע בבנק הוגבל. הכספים אכן הושקעו על פי הוראות התובע, אך אותה השקעה הסתיימה בהפסד מלוא הכספים.

טענות התובע

התובע טוען בכתב התביעה כי בחודש יוני 2010, בעת שהוא שהה בבנק הבינלאומי הראשון בסניף טבריה, פנה אליו הנתבע, הציג עצמו בפניו כיועץ השקעות והציע לו להשקיע אצלו כספים אשר ינהל אותם בהתאם להוראות התובע. לאחר מסע שכנועים מצד הנתבע, נענה התובע להצעה ובשמונה מועדים שונים בין 24/6/10 ל- 17/8/10 הוא העביר לחשבונו של הנתבע סכומים המסתכמים בסך כולל של 6,929 ₪, כולל עמלות בגין הפקדות בסך של 52 ₪.

בתחילת אותה תקופה צבר התובע הפסדים, אך הנתבע שכנע אותו כי מדובר בתקופה שתחלוף וכי הוא אמור לראות רווחים בתקופה שלאחר מכן, ועל כן התובע המשיך בהתאם להוראות הנתבע, לבצע העברת כספים לחשבונו עד לסיום אותה תקופה (17.8.10).

ביום 19.8.10 ביקש הנתבע מן התובע לקבל 2,000 ₪ מתוך הכספים המגיעים לו, לצורך ביצוע תשלום המשכנתא שלו. הנתבע הבטיח לבדוק את העניין ולבצע העברה לחשבון התובע. למחרת, התקשר התובע לנתבע אין ספור פעמים על מנת לבדוק את עניינו, אך הנתבע התחמק "בסיבות שונות ומשונות" והפסיק לענות לשיחות הטלפון.

ביום 26.8.10 התקשר התובע לביתו של הנתבע שם נענה על ידי אשתו של הנתבע שבעלה הובהל לבית החולם מאחר וחש ברע לאחר שהפסיד כספים בבורסה. למחרת בבוקר, התקשר הנתבע לתובע והודיע לו כי רכש אופציות מעוף פוט 1130 של חודש אוגוסט מדד 25 וכי הוא הפסיד כספים רבים, כולל את כספו של התובע. התובע טוען כי רכישה זו בוצעה ללא ידיעתו ומבלי שנתן הוראה כלשהי לנתבע.

ביום 29.8.10 נפגשו התובע והנתבע ובאותו מעמד הודה הנתבע כי הוא חייב לתובע סך של 12,660 ₪ נכון ליום 24.8.10. הנתבע התחייב להחזיר לתובע את הסכום האמור ושילם באותו מעמד 1,500 ₪ לתובע. הנתבע סרב לחתום על התחייבות להחזרת הכספים בטענה כי אין צורך בחתימה כזו.

התובע טוען כי הנתבע ניצל את תום ליבו, סחט ממנו כספים, התעשר על חשבונו בגזל, בעושק ובהפעלת אמצעים פסולים, הטעה אותו במכוון והוליכו שולל, כאשר הוא שכנע את התובע להפקיד בידיו כספים לצורך השקעתם בבורסה וטמן בלבו את האמונה שהוא חברו הטוב אשר יעשה הכל למענו, דבר שהתברר בדיעבד כהבטחות שווא. הנתבע התנהג בהתנהגות רשלנית עד כדי עבירות פליליות של ממש. במעשיו, הביא הנתבע את התובע למיטת חולי, גרם לו עוגמת נפש רבה והביאו למצב בו היה עליו ליטול הלוואות ולפרוע חסכונות כדי לכסות על הנזקים הכספיים שגרם לו.

התובע מוסיף וטוען כי הנתבע ביצע "תרגיל עקיצה" וגזל גם את כספם של אחרים וכי לאור העובדה שהנתבע טען שהוא מנהל תיקי השקעות עבור רבים, כל הסיפור של הפסד כספים בבורסה נשמע תמוה ביותר.

התובע טוען כי הנתבע קיבל ממנו כספים והתחייב להחזירם ועל כן מדובר בהבטחת התחייבות חוזית.

על כן, תובע התובע כי הנתבע ישלם לו סך של 12,420 ₪ נכון ליום 29.8.10, בתוספת פיצוי בסך של 3,000 בגין עגמת נפש ובסה"כ – 15,420 ₪.

בתצהיר עדותו הראשית טוען התובע, כי מדו"ח התנועות בחשבון הנתבע עולה כי הוא פעל בניגוד להוראותיו שכן לא נרשמו פעולות הרכישה והמכירה המפורטות בתצהיר ושלטענת התובע הנתבע התבקש לבצע עבורו.

התובע גם מכחיש בתצהירו את טענת הנתבע שהוא הפסיד את כל כספו ולטענתו הנתבע לא הפסיד כל כסף והוא ממשיך להחזיק בכספים המגיעים לו.

התובע מוסיף וטוען בתצהירו, כי הנתבע גבה ממנו על כל פעולה עמלה של 5₪ כשבפועל הוא שילם 2.5 ₪ ועל כן לא דובר בטובה בלבד.

טענות הנתבע

הנתבע טוען כי כתב התביעה הינו קנטרני, רצוף שקרים והאשמות שווא.

היכרותו של הנתבע עם התובע החלה בחודש אפריל 2010, בסניף הבנק הבינלאומי הראשון בטבריה מול מסוף הבורסה, שם הוא שוחח עם הנתבע ואחרים שבאו לסחור בבורסה על אופציות מעוף. כחודשיים לאחר מכן ובאותו מקום, היה זה התובע שפנה לנתבע וביקש ממנו לרכוש עבורו אופציות בחשבון הנתבע, מכיוון שהתובע לא יכול היה לבצע זאת בחשבונו, שכן הוא הוגבל בבנקים עקב פעולותיו הכושלות בשוק ההון, שגרמו לו הפסדים רבים וכניסה לחובות ולקיחת הלוואות שגם אותן הפסיד בהשקעה באופציות מעוף.