אלברמן נ' לוינגר ואח'

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

הצדדים השכילו לסיים את התיק במסגרת דיון סופי, במהלכו שמע ביהמ"ש את גירסתם של הנהגים המעורבים באירוע התאונתי.

עפ"י גירסתה של נהגת רכב התובע, פגע רכב הנתבע מס' 1 ברכב הנתבעת מס' 3 והדף את רכב הנתבעת מס' 3 אל עבר רכבה, באופן שנגרמו לה נזקים במוקד האחורי.

לתובעת לא נגרמו נזקים במוקד הקדמי.

בעדותה בביהמ"ש, ויש לציין כי לתובעת אין אינטרס, שכן רכבה נפגע מאחור ולכן היא זכאית לפיצוי ללא כל הפחתה בגין רשלנות תורמת, הדגישה התובעת כי ראתה במראות ואף חשה מכה אחת, כי הנתבע מס' 3 1 פוגע בנתבעת מס' 3 והודף את הנתבעת מס' 3 אל עבר רכבה. היא הכחישה כי הנתבעת מס' 3 פגעה ברכבה ורק לאחר מכן נכנס הנתבע מס' 1 אל תוך תאונה קיימת ופגע ברכבה של הנתבעת מס' 3.

הנתבעת מס' 3 מצידה, העידה אף היא בדיוק באותה דרך.

לטענתה, היא הספיקה לעצור עצירה מוחלטת בטרם הגיע הנתבע מס' 1, פגע ברכבה בעוצמה והדף אותה אל רכב התובעת . יש לציין כי הנזקים במוקד האחורי ברכבה עולים לעין שיעור על הנזקים שבמוקד הקדמי.

בניגוד לגירסאות אלה, נמסרה גירסת הנתבע מס' 3 וכן עד מטעמו.

עפ"י גירסתו של הנתבע מס' 3, הוא עבר לנתיב שבו היו שני הרכבים ובאותה עת כבר נכנס לתוך תאונה קיימת, שכן שני הרכבים היו דבוקים האחד לשני עפ"י טענתו, תוך שהוא פוגע ברכבה של הנתבעת מס' 2.

יש לציין, כי גם אם גירסה זו נכונה, ואני סבור שאין לקבל את גירסתו, המשמעות היא שהיה בפגיעה בנתבעת מס' 2 ובהדיפתה אל רכב התובעת כדי להחמיר עד מאוד את הנזקים שנגרמו לתובעת במוקד האחורי.

עם זאת, אינני נותן אמון בגירסתו זו של הנתבע מס' 1 או העד מטעמו, אשר אינה עולה בקנה אחד עם העדויות של התובעת והנתבעת מס' 2, לפיו הנתבע מס' 3 הוא זה שהדף את רכב הנתבעת מס' 2 אל רכב התובעת.

מיקום הנזקים ואופיים תומך בגירסתה של התובעת וכן העובדה שהתובעת היא עדה נטולת אינטרס, שכן מדובר בשתי חברות ביטוח, ומן הסתם לאור פגיעתה מאחור יש לתת אמון בעדות שנמסרה על ידה בביהמ"ש.

התוצאה אפוא, שדין התביעה להתקבל באופן שהנתבעים 1 ו- 2 יפצו את התובעת בגין הנזקים נשוא כתב התביעה, כמפורט:

סך של 15,775 ₪ עפ"י דו"ח שמאות שלא נסתר של ר. דגן חב' לשמאות וסקרים בע"מ, אשר העריכה את הנזק.

ובתוספת שכ"ט שמאי ע"ס 1,155 ₪.

בתוספת 2,200 ₪ בגין ירידת ערך, לאור תיקון כתב התביעה עפ"י הודעה מוסכמת שנמסרה ע"י התובע וב"כ התובע חזר עליה בפרוטוקול הישיבה מיום 16.2.10.

הסכומים הנפסקים בגין הנזק ושכ"ט השמאי יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן הדו"ח ועד התשלום המלא בפועל.

יש להוסיף לסכומים הבאים אגרת בימ"ש ששולמה ע"י התובע (ניתן בזה פטור ו/או הוראה על החזר מחצית שנייה של אגרת בימ"ש לתובע אם שולמה, שכן התיק הסתיים במסגרת דיון סופי) וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 10% + מע"מ מתוך סך הסכום שנפסק.

סכומים אלה ישלמו הנתבעים 1 ו- 2 לתובע, תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.