אלבז ואח' נ' בן יהודה ואח' - פסקדין

פסק דין

בפני תביעה על סך 70,000 ₪ ותביעה שכנגד לצו עשה ותביעה כספית, אשר מלכתחילה הוגשה ע"ס 100,000 והופחתה לסך 50,000 ₪.

רקע

1.התובעת הינה הבעלים של בית ברח' אהרון 12, גבעת שמואל (להלן: "בית התובעת").

הנתבע היה בזמנים הרלוונטיים הבעלים של בית הנמצא בצמוד לבית התובעת, הנמצא ברח' אהרון 14, גבעת שמואל (להלן: "בית הנתבע").

התובעת הגישה כנגד הנתבע תביעה בטענה, כי פלש לשטח שבבעלותה ועתרה לפיצוי בסך 70,000 ₪.

הנתבע הגיש כתב הגנה, וכן תביעה שכנגד בטענה כי התובעת השיגה גבול ברכוש המשותף ובנתה עליו שלא על פי היתר בנייה. הנתבע עתר לצו עשה ולתשלום 100,000 ₪.

ביום 18.9.11 , לאחר שנתקבלה חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, הגיש הנתבע בקשה להקטנת סכום התביעה שכנגד, בה ביקש להפחית את סכום תביעתו ולהעמידו על סך של 50,000 ₪.

להשלמת התמונה יוער, כי בדיון מיום 24.3.11 הודיע הנתבע כי מכר את ביתו.

בדיון מיום 19.9.11 הודיעו הצדדים לפרוטוקול:

"מוסכם כי יינתן פס"ד על יסוד החומר שבתיק, לרבות חווה"ד ולאחר סיכומים מטעם הצדדים."

ההסכמה קיבלה תוקף של החלטה והצדדים סיכמו בעל פה.

טענות התובעת

2.לטענת התובעת, הנתבע ביצע בנייה, לרבות תוספות בנייה והרחבה של ביתו, תוך פלישה אסורה והשגת גבול לתוך שטח שבבעלותה.

התובעת צירפה לכתב התביעה חוות דעת של מומחה מטעמה, המעריכה את הנזק שנגרם לה כתוצאה ממעשי הנתבע, בסך של 95,000 ₪.

בנוסף, ביקשה התובעת לחייב את הנתבע בסך של 25,000 ₪, וזאת בגין עוגמת נפש, טרחה, טרדה אי הנאה מכל שטח ביתה ופגיעה באפשרות לעשות בו שימוש.

משיקולי אגרה העמידה התובעת את תביעתה על סך 70,000 ₪.

באשר לתביעה שכנגד, טוענת התובעת (הנתבעת שכנגד) כי מדובר בתביעה חסרת בסיס, אשר הוגשה כתגובה נקמנית לתביעה העיקרית. כל טענות הנתבע מופנות כלפי פעולות אשר ביצעה כביכול התובעת בשטחה ועל כן אין הן מעניינו של הנתבע (התובע שכנגד).

טענות הנתבע

3.לטענת הנתבע, התביעה העיקרית התיישנה, שכן מדובר באירועים שארעו והסתיימו לפני 30 שנה, עת בנה קומה נוספת לביתו.