אל סוסו ואח' נ' מ.א רדיוס בעמ ואח'

רקע

1.         התובע נפגע בתאונת עבודה ביום 15.7.08, בעת שעבד על מכונה לכיפוף פח במפעל הנתבעת מס' 1 (להלן: הנתבעת).

            הנתבעת עוסקת ביצור והתקנה של תעלות מיזוג אוויר ומרזבים. התובע הועסק במפעלה כפועל ייצור. הוא החל לעבוד במפעל כשלושה שבועות לפני התרחשות האירוע נשוא התביעה.

2.         במסגרת עבודתו נדרש התובע לעבוד על מכבש לכיפוף פח המכונה "ברקפרס" (להלן: המכבש או המכונה). מדובר במכבש יצוק מברזל, אורכו למעלה משני מטרים, גובהו כשני מטרים ורוחבו כשמונים ס"מ, המונע על ידי מנוע חשמלי. התנועה הסיבובית של המנוע מועברת לתנועה קווית של ה"רכב" באמצעות גל ארכובה המחובר למנוע באמצעות גלגל תנופה בצידו האחורי. על גבי הרכב מותקן סרגל כיפוף שבירידתו הוא נכנס אל תוך מגרעת בתבנית "פריזמה" המותקנת על גבי ה"שכב" של המכבש (החלק הנייח על גבי שולחן העבודה).

המכונה מופעלת על ידי שתי דוושות רגל. לחיצה על דוושת הרגל הימנית מביאה לתזוזת סרגל הכיפוף אל תוך מגרעת תבנית הפריזמה וגורמת לכיפוף עלה הפח, ואילו לחיצה על הדוושה השמאלית עוצרת את פעילות המכונה. חידוש הפעילות מתאפשר על ידי לחיצה נוספת על הדוושה הימנית (ר' בין היתר חוות דעתו של המהנדס סעדי סלים).

3.         ביום התאונה לקח התובע לוח פח אותו נדרש לעבד, הניח אותו על המכונה והמכבש ירד וכופף את הפח בצידו באחד. אז דחף בידו את הפח לשם ביצוע הכיפוף השני, ובתוך כך ירד לפתע החלק העליון, הנייד, של המכבש על ידו הימנית. כתוצאה מכך נקטעה אצבעו.

4.         התובע הגיש תביעתו זו לפיצויים בגין פציעתו בתאונה נגד הנתבעת מעסיקתו, ומבטחתה הנתבעת 2. הנתבעות שיגרו הודעה לצד שלישי נגד חברת לימור טכנולוגיות מכניות 1955 בע"מ (להלן: הצד השלישי או חברת לימור) ממנה רכשה הנתבעת את המכבש, בעילה של השתתפות מעוולים במשותף.

5.         לאחר שהוגשו ראיות הצדדים הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכם לפיו ישולם לתובע פיצוי על נזקיו בסכום כולל של 284,000 ש"ח, וזאת לאחר התחשבות בטענה בדבר אשם תורם וניכויים.

לאור הסכמת הצדדים נותרה לדיון ההודעה לצד שלישי שהגישו הנתבעות, היינו חלוקת האחריות בין הנתבעת לבין הצד השלישי.

6.         במסגרת הראיות העידו התובע, מטעמו. מטעם הנתבעות העיד מר רובי שאמיה מנהל העבודה של הנתבעת, וכן הוגשה מטעמן חוות דעת בתחום הבטיחות מאת המהנדס סעדי סלים, אשר נחקר על חוות דעתו. מטעם הצד השלישי העידו מר אברהם לוי טכנאי מכונות תעשיתיות, וד"ר שמואל יוסיפון מנהל ובעל מניות בצד השלישי.

            כן הוגשו מוצגים מטעם הצדדים.

דיון והכרעה

אחריות הנתבעת

7.         לאור ההסכם אליו הגיעו הצדדים וכעולה מסיכומיהם, אין חולק באשר לאחריות הנתבעת כמעבידה ובעלת המכונה, כלפי התובע.

8.         הלכה היא כי חובת המעביד להעניק בטחון מלא לעובדיו הבאים במגע עם מכונה מסוכנת (ר' ע"א 3719/01 אגרבייה נ' פקר פלדה בע"מ, תק-על 2002 (3) 2798, ע"א 240/87 קריכלי נ' אפל בע"מ, פ"ד מג(3) 507).

סעיף 37 לפקודת הבטיחות בעבודה (נוסח חדש), תש"ל-1970 (להלן: פקודת הבטיחות בעבודה) מטיל חובת גידור לבטח של מכונות בקובעו:

"כל אחד מחלקים אלה יגודר לבטח:

 ...