אל ח'דר נ' ישראל

החלטה

עניינה של החלטה זו בטענות סף שהושמעו כנגד התביעה ובבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה על ידי התובע.

טרם שאדרש לגופן של בקשות אציין כי הואיל ובדעתי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע לא נתבקשה לה תגובת המשיב.

ולגופו של עניין–

בתיק זה הוגשה תביעה לביטול פסק דין.

על פי האמור בתביעה במסגרת תיק אזרחי 2748/90 קבע בית המשפט כי הנתבע שם (התובע בהליך זה, ולהלן: התובע) פלש למקרקעין הידועים כגוש 17217 חלקה 10 בכפר שיבלי, שבבעלות מינהל מקרקעי ישראל (התובע שם והנתבע בהליך זה, ולהלן: "המינהל") ועליו לפנותם וכן לשלם למינהל דמי שימוש.

לטענת התובע הוא לא היה מיוצג באותו הליך וניהל משפטו בעצמו, זאת נוכח אמונו כי לא פלש למקרקעי המינהל ולא השתמש בהם שלא כדין.

נטען כי, את תביעתו באותו הליך תמך המינהל בתשריט מדידה שהוכן ע"י עובד בשם תיימר וכל המשפט התנהל בהתאם לתשריט זה.

לאחר שניתן פסק הדין גילה התובע כי תיימר ערך בתיק זה 2 תשריטים הממקמים את ביתו של התובע במקומות שונים. לתובע נודע על התשריט הנוסף רק לאחר המשפט.

במעשה זה, כך לשיטתו של התובע, יש משום מירמה, הטעיה וחוסר תום לב, המטילים ספק ממשי באמינות התשריט שערך תיימר.

יתרה מכך, לתובע התגלה כי תיימר כלל אינו מודד מוסמך ואין לו שום סמכות ליתן חוות דעתו ולא לערוך תשריטי מדידה.

התובע אשר דבק בעמדתו כי ביתו נבנה בתוך החלקה שבבעלותו ולא פלש לחלקה אחרת, טען מלכתחילה כי התשריט שצירף המינהל ערוך שלא כדין ואינו תואם את תוכנית המתאר שהייתה בתוקף הגבולות המשורטטים זוייפו והוזזו ממקומם האמיתי.

התובע לא ידע כי עליו להגיש חוות דעת נגדית, לא ידע ולא יכול היה לדעת כי תיימר אינו מהנדס או מודד ועובדה זו נודעה לו רק לאחרונה כאשר הוזמן להעיד במשפט אחר שבין המבקש התובע ובין המועצה מקומית כפר שיבלי (בת.א נצרת 5270/03) הודה תיימר כי אינו מודד.

לדברי התובע באותו תיק (ת.א. 5270/06) טענה המועצה כי גבולות הכביש החוצץ בין מקרקעי התובעת והמועצה אינם נכונים, היינו גם לטענת המועצה המקומית התשריט עליו נסמך ע"י בימ"ש השלום בעפולה מוטעה ואינו תואם את תוכנית המתאר או את המצב הקיים בשטח.

בנוסף לכך גם בתיק שהתנהל בבית משפט השלום בבית שאן ניתנו חוות דעת הנוגדות את התשריט שערך תימר (ה"פ 209/99).

התובע מסביר כי התעכב בהגשת תובענה זו שכן לא זכר כי תיימר הוא זה שערך את התשריט.

עוד הוסיף וטען כי בנה ביתו בהתאם להיתרי בנייה שקיבל.

לדבריו, ככל שביהמ"ש לא ייעתר לתביעה ייווצר מצב של אי סדר בתוכניות המתאר לגבי כל השכנים בקטע רלוונטי . על מנת למנוע אי סדר יהיה זה צודק לבטל את פסק הדין.

התובע אף חויב בהוצאות משמעותיות למינהל שעד היום הוא מתקשר בתשלומן. בגין אלה אף הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע.

לתביעתו צירף התובע חוות דעת שונות שהוגשו בהליכים משפטיים אחרים (תא (נצרת) 5270/03 והפ (בית שאן) 209/99), פרוטוקול דיון מיום 12.6.08 בפני כב' השופט סוהיל יוסף, פסק דין בה"פ 209/99 שניתן ע"י כב' השופטת מרדכי ופרוטוקול דיון מהתיק הנ"ל.