איתן ואח' נ' הילה ואח'

פסק דין

1.מדובר בתאונת דרכים שאירעה בתחום קניון הדר בירושלים. אין תמרור במקום ואין מדובר בדרך רגילה.

2.בחניון קניון משלא מוצב תמרור חל הכלל של חובת מתן זכות קדימה לרכב הבא מימין ובנסיבות תאונה זו על אף שעל פי חומר הראיות התובעת נסעה במה שהוגדר כנתיב נסיעה ראשי, חובה היתה על הנתבעת לתת זכות קדימה לרכב שבא מימינה.

3. העידו בפני התובעת, הנתבעת 1 ועדה מטעם הנתבעות.

מאחר ועדותה של עדת ההגנה אמינה עלי מצאתי שיש מקום לדחות התביעה מכל וכל. להחלטתי הגעתי מאחר והשתכנעתי לאור העדות האובייקטיבית כי עובר לתאונה הנתבעת היתה במצב עצירה ואילו התובעת במצב נסיעה במהירות בלתי סבירה למקום.

בנסיבות אלה, אין לייחס לנתבעת כל אחריות על אירוע התאונה שכן לכאורה נתנה זכות קדימה לרכב שבא מימינה כאשר התובעת לא הבחינה בה מבעוד מועד ופגעה ברכבה ולאחר מכן סטתה ופגעה בעמוד.

אני מחייב את התובעת בהוצאות משפט בסך 360 ₪ אשר ישולמו לנתבעת 1 תוך 30 יום מהיום. הנתבעת תפצה את העדה מתוך הסכום שנפסק ב- 100 ₪.

זכות ערר כחוק בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי בירושלים.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תש"ע, 29/07/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא

הוקלד על ידי: סיגי שמוקלר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: