- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
איפרגן נ' תעבורה
|
המ"ש בית משפט השלום לתעבורה בעכו |
7775-10-10
24.11.2010 |
|
בפני : אבישי קאופמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רעות איפרגן |
: לשכת תביעות תעבורה |
| החלטה | |
החלטה
המבקשת עתרה להארכת מועד להישפט בגין דוח תנועה מיום 24.10.09.
לטענת המבקשת לא היא שנהגה ברכב במועד הרלוונטי, אלא אימה, אשר אף שילמה את הדוח שהתקבל בביתם. לתמיכה בבקשה הוגש תצהיר של המבקשת ואימה המאמת את הטענה הנ"ל.
כידוע, מרגע ששולם דוח התנועה נחשב האדם שלחובתו נרשם הדוח כמי שנדון, הודה באשמה, דינו נגזר ואף רוצה. לפיכך, לא ניתן להאריך את המועד להישפט בגין דוח לאחר תשלומו.
יחד עם זאת, בית המשפט העליון הותיר פתח צר להארכת מועד במקרה ואדם לא ידע ולא יכול היה לדעת על הדוח ותשלומו – רע"פ 2096/07 צפורה כוכבי נ' מדינת ישראל.
המקרה בו תתקבל בקשה מעין זו הינו נדיר, ובקשות מסוג זה נדחו לא אחת על ידי ואף בערכאות גבוהות יותר וראו לדוגמא עפת (חי') 15616-05-09 אביחי צדוק נ' מדינת ישראל; עפת (חי') 19698-10-10 יעקב אדרי נ' מדינת ישראל ועפת (ת"א) 20405-08-10 מאיר דוד עמר נ' מדינת ישראל.
בתיק זה נערך דיון בבקשה בו העידו המבקשת ואימה ביום 18.11.10 ובהמשך הגישה המבקשת צילום מדרכונה המאשר טענתה כי לא הייתה בארץ במועד הרלוונטי.
לאחר ששקלתי את כלל הנסיבות, מצאתי כי המקרה שלפניי נכנס לגדר החריג שנקבע בידי בית המשפט העליון בעניין כוכבי, ויש לקבל את הבקשה על אף תשלום הדוח, מאחר והמבקשת לא ידעה ולא יכולה הייתה לדעת על הדוח ותשלומו.
במקרה זה מדובר בצעריה, אשר הוריה רכשו רכב בעודנה קטינה ובטרם החזיקה ברשיון נהיגה ורשמו אותו על שמה משיקוליהם השונים. המבקשת ואימה הצהירו כי המבקשת מעולם לא עשתה שימוש ברכב זה. במועד ביצוע העבירה נעדרה המבקשת מהארץ ולא חזרה לישראל אלא לאחר כארבעה חודשים מיום יציאתה, ולאחר תשלום הדוח.
בנסיבות אלה, מקובלת עליי הטענה כי הוריה של המבקשת לא טרחו לידע אותה כלל על קבלת הדוח ושילמו אותו מבלי להבין את הנזק שנגרם בכך למבקשת, שכן בהיותה "נהגת חדשה" מעוכב כעת רשיון הנהיגה שלה, מאחר ונזקפה לחובה עבירת מהירות, עבירה שהוכח כי לא יכולה הייתה לבצע.
סבורני כי הצטברות הנסיבות החריגות בתיק זה מצדיק קבלת הבקשה, על אף תשלום הדוח.
לאור חריגות הנסיבות מצאתי לנכון לחייב את המבקשת בהוצאות הבקשה, ואני מורה כי הקנס ששולם בשם המבקשת בתיק זה ייחשב כתשלום הוצאות בקשה זו.
המזכירות תעביר את ההחלטה לצדדים ולמטה הארצי.
ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"א, 24 נובמבר 2010.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
