איסמעיל נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

פסק דין

בפני בית הדין תביעת התובע לקצבה מיוחדת שלטענתו הוגשה ב -1991 ולתשלום רטרואקטיבי של שבע שנים לקצבה זו.

התובע טען כי הנתבע או פקיד התביעות חדלו והתרשלו ןבגין כך יש לפצותו בתשלום הרטרואקטיבי הנ"ל.

התובע הגיש תביעה נוספת ב -2011 וזו אושרה לו רטרואקטיבית לשנה על פי סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995.

הנתבע טען כי בטופס הרלבנטי לא מולאה התביעה לקצבה וכי על מבוטח חלה חובה להגשת תביעה אשר בהעדרה אין מקום לתשלום הגמלה וודאי לא רטרואקטיבית בניגוד לסעיף 296 הנ"ל.

עוד טען הנתבע כי פעל כדין וכי לא חדל או התרשל ואף פעל מעבר לנדרש כדי למצות את זכות התובע למענק.

העובדות

1.        התובע, יליד 1966, תושב שטחים, נפגע בתאונת עבודה ביום 14/6/89.

2.התאונה הוכרה כתאונת עבודה.

3.        התובע הינו נכה על כיסא גלגלים ומשותק בפלג גופו התחתון.

4.        התובע הגיש תביעה על גבי טופס נספח ח' לתצהירו ביום 9/1/91.

5.התובע הגיש גם תביעה לקצבה מיוחדת במרץ 2011, וזו אושרה רטרואקטיבית ביום

16.3.10.

המחלוקת

1.        האם הטופס שהגיש התובע (נספח ח' לתצהיר), הנושא כותרת תביעה לתשלום מענק מיוחד/ קצבה מיוחדת, לנפגע בעבודה, אשר הוגש ב 91' מהווה תביעה לקצבה מיוחדת כדין.

2.        האם היה על הנתבע להפנות את תשומת ליבו של התובע לזכאותו לקצבה מסוג זה.

3.        בכפוף לאמור לעיל, האם זכאי התובע לתשלום קצבה מיוחדת ממועד הגשת התביעה בשנת 91, בכפוף לתקופת התיישנות.

הכרעת הדין

השאלה שבמחלוקת הינה מה המשמעות של נספח ח' והאם יש לראות בו תביעה לקצבת מיוחדת שהוגשה כדין. ככל שכן, האם חדל המוסד בהתנהלותו.