- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אינהורן נ' כהן
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
25467-06-11
5.4.2012 |
|
בפני : נאוה ברוורמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בן אינהורן |
: אליהו כהן |
| פסק-דין | |
פסק דין
ביום 23.12.11 במסגרת תיק זה ניתן על ידי פסק דין חלקי שקבע לעניין האחריות, אשר במסגרתו השתכנעתי לחלק את האחריות באופן שווה בין שני הנהגים המעורבים בתאונה, וקבעתי דיון במעמד הצדדים שיסוב סביב שאלת הנזק.
הצדדים היו חלוקים ביניהם באשר לגובה הנזק, והמחלוקת נסובה סביב שכ"ט השמאי, וסביב תוספת המע"מ.
עיקר טענות הצדדים:
לטענת ב"כ התובע, ביהמ"ש קבע כי את הנזק יש לחלק שווה בשווה , אך לא קבע כי יש לחלק את ההוצאות שווה בשווה. לפיכך, על הנתבע לשאת במלוא שכ"ט השמאי.
זאת ועוד, לעניין המע"מ בפני ביהמ"ש תובע פרטי, שאין לו זכות קיזוז של מע"מ.
לטענת ב"כ הנתבע, כאשר ביהמ"ש חילק את האחריות בין הצדדים באופן שווה, המשמעות היא כי את הנזק המוכח יש לחלק באופן שווה, והדין הוא גם לענייין שכ"ט שמאי.
כמו כן, לעניין המע"מ טען ב"כ הנתבע כי התובע במהלך עדותו אישר שהוא לא קנה את האופניים, ושהוא צריך להחזיר אותם בתום תקופת השימוש. לפיכך, הוא צריך להחזיר את שווי האופנים ליבואן ללא מע"מ.
דיון והכרעה:
עיקר המחלוקת נסובה סביב שאלת המע"מ ושכ"ט השמאי.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, העדפתי לקבל את עמדתו של ב"כ הנתבע, הן לעניין שכ"ט השמאי והן לעניין המע"מ.
שכ"ט שמאי - בפסק-הדין החלקי קבעתי כי האחריות לתאונה מוטלת על הצדדים באופן שווה. אשר על כן אין כל אחיזה בטענת ב"כ התובע כי קבעתי כי יש לחלק רק את הנזק בצורה שווה, ולא את ההוצאות.
צודק ב"כ הנתבע, משחילק ביהמ"ש את האחריות בין הצדדים באופן שווה, המשמעות הינה כי הן הנזק המוכח, והן שכ"ט השמאי - שהוא חלק מהנזק, יחולק באופן שווה בין הצדדים.
המע"מ – התובע בתחילת עדותו ציין כי הינו רוכב תחרותי, שהאופניים לא בבעלותו, ושהוא היה צריך להחזיר את האופניים בתום פרק זמן (עמ' 1 מיום 18.12.11). כלומר, התובע לא רכש את האופניים, הגם שלאחר התאונה האופניים לא תוקנו על ידו. על כן, התובע צריך להחזיר את שווי האופניים ליבואן, וברי הוא ששווים הוא ללא מע"מ.
התובע תמך את נזקיו בחוו"ד שמאית המעידה על שומת הנזק, וחוו"ד זו לא נסתרה.
לאור האמור והמפורט לעיל הנתבע ישלם לתובע סך של 14,479 ₪ בגין הנזק המוכח, בתוספת מחצית שכ"ט שמאי, לסכומים אלה יצורפו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
הנתבע ישא באגרת ביהמ"ש ששולמה, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.4%.
הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.
המזכירות תמציא את פסק-הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ב, 05 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
