איליניץ נ' אורן ואח'

החלטה

לפני הודעת התובע מיום 27/1/14 והודעת הנתבעת מיום 2/2/14

1.באשר לבקשת הנתבעים בכתב ההגנה לדחות את התביעה כנגד הנתבע מס' 1: לאחר שעיינתי בתגובת התובע ובהודעת הנתבעת 2, מצאתי כי דין הבקשה להידחות. אמנם, בא כוח הנתבעים הצהיר במעמד הדיון שהתקיים ביום 5/1/14, כי הנתבעת 2 היא חברה פעילה וסולבנטית. אולם, עיון בתלושי השכר שהונפקו לתובע מעלה כי התובע הועסק הן בנתבעת 2 והן אצל הנתבע 1 (כפי שעולה מתלוש השכר לחודש 8/11). כמו כן, עיון בטפסי 161 ו-16א מעלה כי הנתבעים דיווחו לרשויות המס על הנתבע 1 כמעסיקו של התובע.

2.לפיכך, בשלב זה, אין להורות על סילוק התביעה כנגד הנתבע מס' 1. במסגרת שמיעת הראיות תתברר, בין היתר, שאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד בין הצדדים או מי מהם. תשובה לשאלה זו צריכה להינתן לאחר בחינת פרמטרים שונים הקשורים בקיומם של יחסי עבודה בין הצדדים. לא ניתן להכריע בשאלה זו בשלב מקדמי זה ולקבוע באופן חד משמעי כי מדובר בתביעה חסרת שחר כלפי הנתבע מס' 1, וזאת מבלי שיינתן לתובע יומו בבית הדין.

3.אשר על כן, הבקשה לסילוק התביעה כנגד הנתבע מס' 1 – נדחית.

4.באשר לפרטים הנוספים שהגישו הנתבעים במסגרת הודעתם: בכל הנוגע למועד תחילת יחסי העבודה, הנתבעים למעשה חוזרים בהם מן המוסכמות שנוסחו בין הצדדים במעמד הדיון מיום 5/1/14. בית הדין סבור כי הנתבעת למעשה הרחיבה חזית, ומדובר לכאורה ב"מקצה שיפורים".

5.נוכח הטענות שהעלו הנתבעים בנוגע לזכאות התובע לפיצויי פיטורים ולתמורת הודעה מוקדמת, מצאתי שיש מקום לשמוע ראיות ולא ניתן לגבש בשלב זה פסק דין חלקי בנוגע לרכיבי תביעה אלה.

6.בהתאם להחלטתי מיום 5/1/14 (סעיף 6 להחלטה), ולאחר שעיינתי בהודעות הצדדים, אני בדעה כי יש מקום לקיים דיון נוסף בטרם שמיעת הראיות. לפיכך, דיון במעמד הצדדים ובאי כוחם יתקיים לפני ביום 24/3/14 בשעה 11:00.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ד, (03 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.