איינלם ואח' נ' מגדל חב' לביטוח - פסקדין

החלטה

1.הנתבעת הגישה בקשה לפסול מסמך שנשלח למומחה בתחום הפסיכיאטריה פרופ' ברוך שפירא, המסמך האמור הוא דו"ח איבחון תעסוקתי מיום 18.12.08.

לטענת הנתבעת מדובר בדוח שנערך לצורך הערכת מצבה התעסוקתי של התובעת ולא לצורך טיפול רפואי ועל כן יש לפסול המסמך.

2.התובעת טוענת מנגד כי מדובר במסמך שנערך במסגרת הליך השיקום של התובעת על ידי גורם אובייקטיבי המוסד לביטוח לאומי, וכי לתובעת בוצעו שורה של בדיקות אובייקטיביות לבחינת מצבה.

3.תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986 קובעות את סוגי הממצאים שניתן להמציא למומחה. התקנות אוסרות על הנפגע להגיש חוות דעת רפואית, בין אם חוות הדעת הוכנה לצורכי המשפט ובין אם הוכנה לצורך אחר; בין אם חוות הדעת הרפואית נערכה על ידי מומחה אובייקטיבי ובין אם נערכה על ידי מומחה מטעם אחד מהצדדים (רע"א 3635/10 רן בן בסט נ' שלמה בן בסט ואח' פורסם בנבו).

4.המסמך דנן הוא בגדר חוות דעת. המסמך אף כולל קביעות ופרק סיכום והמלצות נרחב. אין מדובר במסמך בדבר הטיפול הרפואי, שכן מטרתו של המסמך היא יכולת הלמידה והתאמתה של התובעת לקורס מזכירות רפואית. מכאן שאין מדובר במסמך המותר להמצאה .

אשר על כן על המומחה להתעלם מחוות הדעת האמורה.

קובע התיק לעיון ליום 15.12.10.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"א, 20 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: