אייל שטרן נ' עווד יצחק

החלטה

מבוא, רקע כללי וטענות הצדדים

1.בפני בקשת המבקש (הנתבע) לביטול פסקי הדין שניתנו כנגדו, ביום 28.04.09 (חלקי) וביום 08.07.09 (משלים), בהעדר הגנה .

2.בקשתו של המבקש לביטול פסקי הדין נתמכת בתצהירו מיום 09.08.09.

בתצהיר זה טען המבקש, בין היתר, כי כאשר נודע לו על קיומו של כתב התביעה הוא פנה לסוכנות הביטוח שמבטחת את הרכב בו נסע, וסבר כי העניין מטופל על ידה (סעיף 1).

לדבריו, לאחר שנודע לו על קיומו של כתב התביעה וזאת לאחר שאחיו שאינו גר עימו קיבל אותו, פנה יחד עם אחיו הגדול, רונן, לסוכנות הביטוח באמצעותה נערכה הפוליסה לרכב בו נהג (סעיף 2).

המבקש טוען כי פעל על פי הוראות נציגת סוכנות הביטוח, מילא טופס דיווח לחברת הביטוח, ולשאלתו את הנציגה מה לעשות היא השיבה לו כי עליו לשלוח את כתב התביעה בחזרה לב"כ המשיב ולציין שם שיפנה לחברת הביטוח המבטחת את רכבו, תוך ציון מס' הפוליסה כפי שאמרה לו, וכל זאת להמשך טיפול בתביעה מול חברת הביטוח.

(סעיף 4, ר' נספחים א ו-ב)

עוד המבקש מציין כי הוא סמך על סוכנות הביטוח, וסבר לתומו כי ב"כ המשיב קיבל את פנייתו ויפנה לחברת הביטוח להמשך טיפול בתביעה, אך להפתעתו הוא קיבל ביום 31.05.09 אזהרה מלשכת ההוצל"פ בדבר פתיחת תיק כנגדו.

לדבריו, הוא פנה לב"כ המשיב, ובמקביל אף לנציגת סוכנות הביטוח, אשר אמרה לו כי הנושא בטיפול חברת הביטוח, והיא תדבר עם ב"כ המשיב בקשר לתביעה.

עוד מוסיף המבקש, כי במחצית השנייה של חודש יולי 2009, הוא קיבל את ההחלטה השנייה בתיק, פנה שוב לנציגת סוכנות הביטוח אשר אמרה לו שהעניין בטיפול חברת הביטוח ובינתיים שיפנה לעו"ד לבדוק את פשר הדברים.

3.ביום 29.12.09 התקיים דיון בבקשה (בש"א אשקלון 1417/09).

המבקש נחקר ע"י ב"כ המשיב וציין, בין היתר, בתשובותיו כי את כתב התביעה שלח כבקשת סוכנת הביטוח לב"כ המשיב עם מס' הפוליסה כדי שזה יפנה אל חברת הביטוח ולא אליו וציין כי "לא זכור לי בדיוק מתי שלחתי אליך את כתב התביעה".

לאחר שהופנתה תשומת לבו לסעיף 4 לתצהירו ונספחיו, אישר כי אכן שלח את המכתב ב-11.12.08 (עמ' 1 שורות 33-29).

4.המבקש נשאל מדוע לא הביא את שני (נציגת סוכנות הביטוח) לבית המשפט, והשיב: "לא הבאתי אותה, למה אביא אותה" (עמ' 2 שורה 13).

עוד ציין המבקש, כי פוליסת הביטוח הינה על שם אחיו, רונן.

הוצג לו כי גם לאחר שקיבל את כתב התביעה בדצמבר 2008, הוא לא עשה דבר, וכך גם לאחר שקיבל את האזהרה מההוצל"פ ב-31.05.09, לא עשה דבר, תשובתו: "למה לא עשיתי כלום? כשקיבלתי את התביעה שלחתי לך את התביעה עם מס' הפוליסה. לאחר שקיבלתי את האזהרה התקשרתי אליך ואמרת לי שאין לי עניין איתך ומה אני רוצה ממך?" (עמ' 2 שורות 23-19).

דיון והכרעה

5.כזכור כתב תביעה הומצא לאחיו של המבקש (מלחי) ביום 05.12.08.

ב"כ המבקש בסיכומיו ציין כי המדובר בהתנהלות נפסדת, ובהמצאה שלא על פי דין, גם אם אקבל את טענת ב"כ המבקש בנקודה זו, הרי שאין מחלוקת כי ימים ספורים לאחר המסירה, ידע ואף קיבל המבקש את כתב התביעה (ר' סעיף 2 לתצהירו).