איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' לוי ואח'

פסק דין

בבסיס תביעה זו עומדת תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב נהוג בידי עדת התביעה גב' דורית אלמשלי, והנתבעת 1 ענת לוי .

לגרסת עדת התביעה היא נהגה את רכבה, חלפה על פי רכב שחנה בצד ימין של הכביש, בו נהגה הנתבעת 1, וכשהיא חלפה משמאל לרכב הנתבעת יצאה זו מחנייתה, ופגעה ברכב התובעת בפינה האחורית השמאלית !!-של הרכב .

נהגת רכב התובעים, וגם אמה שישבה לידה טוענות כי רכבן חלף למעשה משמאל לרכב הנתבעת 2 בנסיעה , ואז זו יצאה מחנייה , פנתה שמאלה ומיד ימינה על מנת לעבור מצד שמאל של רכבה של עדת התביעה .

עדת התביעה אף הדגימה את תנועת הרכב של הנתבעת, וזו נעשתה בצורת האות S כאשר הנתבעת 2 יוצאת מחנייה, עוקפת את רכב עדת התביעה מצד שמאל, ותוך כדי כך משפשפת את הפינה האחורית שמאלי.

הנתבעת מעידה כי עדת התביעה נהגה את רכבה , הגיעה למקום, עמה מצד שמאל של הרכב שהיה לפני הנתבעת, הנתבעת רצתה לצאת, ואולם עדת התביעה חסמה את הנתיב הצמוד לנתיב בו חנה רכבה ממשאל, ועל כן נאלצה לעשות איגוף של רכב עדת התביעה משמאל, על מנת לצאת מן החנייה , אלא שתוך כך עדת התביעה נסעה לאחור ופגעה עם הפינה האחורית שמאלית של רכב בדופן ימין ברכב הנתבעת.

נראית לי גרסתה של הנתבעת מזו של עדת התביעה .

תיאור קו הנסיעה של רכב הנתבעת כפי שנעשה ע"י עדת התביעה תומך דווקא בגרסתה של הנתבעת 2 . שכן רכבה של עדת התביעה עצר צמוד לרכב שהיה לפני הנתבעת, ואילץ אותה , לצורך יציאה מהחניה, לחלוף לא רק מצד שמאל של הרכב החונה לפניה , אלא מצד שמאל של רכב עדת התביעה שעצר, בצד שמאל של אותו רכב.

תיאור עדת התביעה שהנתבעת יצאה שמאלה בחדות, ומיד הסיטה הגה ימינה , תומך בתיאור הנ"ל .

עדת התביעה ואימה טענו כי היו בנסיעה בזמן שהנתבעת יצאה מחנייתה, ופגעה ברכבן. אלא שאימה של עדת התביעה חזרה בה מטענה זו ומסרה כי עד הפגיעה למעשה אל ראתה את רכב הנתבעת ותנועותיו .

גרסה של עדת התביעה אינה סבירה . כאשר רכבן נמצא בתנועה והוא חולף מצד שמאל של רכב הנתבעת, בנסיעה , וזה יוצא מחנייה , במהירות התחלתית, אין כל אפשרות שרכבה של הנתבעת יגיע לדופן שמאל של רכב עדת התביעה .שכאמור נמצא בנסיעה וחולף משמאל לרכב הנתבעת.

זאת ועוד עדת התביעה אישרה כי היא למעשה חיפשה חנייה בזמן התאונה . ואין זה בלתי הגיוני, והדבר נתמך בעדותה של הנתבעת 2, שהיא עצרה צמוד לרכב שהיה לפני רכב הנתבעת, על מנת לחנות במקום שיתפנה ע"י רכב הנתבעת, בזמן שזה יצא, היא מיהר לנסוע לאחור על מנת לתפוס את מקומו, אך בשלב זה הוא טרם יצא לגמרי מחנייתו, ועדת התביעה פגעה עם פינה אחורית שמאלית בדופן ימין ברכב הנתבעים .

כאמור אני מעדיף את גרסת הנתבעים לצורת אירוע התאונה , ולפיה האחריות לתאונה נופלת על שכמה של עדת התביעה .

התביעה נדחית.

התובעים ישלמו לנתבעות הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום של 1000 ₪

ניתן היום, א' ניסן תשע"א, 05 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: