איוון בוך נ' איילת השחר חברת כח אדם - פסקדין

פסק דין

בקשת התובעת מיום 3.4.11 והודעה מיום 11.4.11 – בה עותרת התובעת למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

לאחר עיון בכתב התביעה ובבקשת התובעת – הגעתי למסקנה כי אין להיעתר לה וכי דין התביעה לסילוק על הסף. עיון בתביעה מעלה כי התובעת עותרת לחייב את הנתבעת, שנטען שהיתה מעסיקתה, להשלים את דמי הפגיעה ששולמו לה על ידי המוסד לביטוח לאומי, באופן שהנתבעת תשלם 25%. המקור לזכות, נטען בסעיף 4 לתביעה, הוא "החוק".

אקבע כי התובעת לא הצביעה מה המקור לעילת התביעה שלה כנגד הנתבעת. עיון בהוראות סימן ד' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 מעלה כי אין עיגון לטענת התובעת בדבר זכאותה לתשלום מהנתבעת בשיעור של 25% כך שדמי הפגיעה שתקבל יעמדו על שיעור של 100% מהשכר. יש להטעים כי גם לאור הוראות חוק דמי מחלה, התשל"ו -1976, כנוסחו בתקופה הרלוונטית לתביעה – היא שנת 2009 – לא היתה התובעת זכאית לדמי מחלה ששיעורם עולה על 75% (סעיף 5 לחוק האמור). משלא הצליחה התובעת להצביע על עילת תביעה לכאורית כלפי הנתבעת – על אף שניתנה לה לכך הזדמנות הן בדיון שהתקיים ביום 5.4.11 והן באפשרות להגיש הבהרה בכתב על כך – אין מקום ליתן פסק דין גם אם לא הוגש כתב הגנה, שכן בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה לעולם מסורה לשיקול דעתו של בית הדין. בהיעדר עילת תביעה, אין להיעתר לבקשה.

אני מוחק את התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י' ניסן תשע"א, 14 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: