אידלביץ נ' עיריית לוד

פסק דין

התובעת מכרה דירה בבעלותה בשנת 2003, ונותר סכום ביתר בחשבון הנתבעת בסך של 143.60 ₪.

התובעת טוענת כי פנתה לנתבעת בבקשה לקבל בחזרה את כספה, אף באמצעות עורך דין, אך לא נענתה.

לפיכך, התובעת תובעת לקבל את הסך של 143.60 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה וכן הוצאות עורך דין, סך כל סכום התביעה הוא 1000 ₪.

הנתבעת אינה מתכחשת לכך שנותר סכום ביתר בחשבון בסכום הנקוב אך לטענתה התובעת לא פנתה לנתבעת בבקשה לקבל את הסכום. יתרה מכך, לטענת הנתבעת, היועצת המשפטית של הנתבעת פנתה לתובעת לאחר הגשת התביעה והציעה לה לשלם את הסכום, אולם התובעת סירבה לכך.

לאור האמור אין חולק כי התובעת זכאית לסכום של 143.60 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 3.12.03. סכום זה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק רשויות מקומיות, מסתכם לפי חישוב הנתבעת בסך של 298.56 ₪, שהינו סכום הגבוה מהסכום המתקבל כתוצאה מחישוב לפי חוק הפרשי הצמדה וריבית.

לגבי הוצאות נוספות שנגרמו לתובעת לטענתה, לא צורפה כל אסמכתא לכך. התובעת טוענת כי מכתב העורך דין נשלח בחודש אוקטובר 2004, היא שילמה לעורך דין 200 ₪ ולא שמרה את הקבלה, אך צירפה עותק ממכתב העורך דין. כמו כן, התובעת טוענת שנאלצה לקחת היום יום חופש.

ליתר הסכום הנתבע בתביעה אין שום אסמכתא.

לאור כל האמור, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, לרבות טענת הנתבעת כי ניסתה להגיע עם התובעת לפשרה ללא הצלחה, טרם הדיון היום, אני פוסקת כי על הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 298.56 ₪ וכן סך של 200 ₪ בגין הוצאות משפט וסך של 50 ₪ אגרת ביהמ"ש, סך הכל – 550 ₪.

סכום זה ישולם לתובעת תוך 21 יום מהיום בהפקדה לחשבון התובעת שפרטיו מצויים בפרוטוקול.

לא ישולם הסכום במועדו ובמלואו, ישא הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

הודעה לצדדים כי זכותם להגיש בקשת ערעור לפסק הדין תוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

שירלי דקל נוה, שופטת

הוקלד על ידי: ליאת בן-מויאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: