איבנברג ואח' נ' אלבז ואח'

החלטה

התובע הגיש תביעה לפינוי וסילוק יד וכן לסעד כספי בספט' 2009. ב"כ הנתבעים הגדיר תביעה זו בסעיף 2 לתגובתו כתביעה "מופרכת ומוזרה". בלשון המעטה, אוכל לומר כי תביעה זו אכן נשענת על אדנים רעועים. כבר בראשיתה הובהר לתובע באמצעות בא כוחו ובנוכחות התובע, כי יקשה לשכנע את ביהמ"ש כי הנתבעים "פלשו" לדירתו, ואוחזים בה במשך כ- 40 שנה ברציפות מבלי שהדבר הובא לידיעתו, ואולם התובע ביקש להמשיך בתביעתו.

הנתבעים והצדדים הנוספים שצורפו לתביעה זו, ביקשו לברר ובצדק את מעמדה ועמדתה של הגב' אבני גרושתו של התובע בכל הקשור לתביעה זו, לאור העובדה שזכויות המקרקעין להם טוען התובע הינם בחלקים שווים לו ולאשתו. לאחר שהתברר כי הגב' אבני מסתייגת מכל וכל מתביעה זו, הודיע ב"כ התובע עו"ד שרון כי הוא מבקש למחוק את התביעה ללא צו להוצאות.

זה המקום להפנות את המבקש ואת בא כוחו להודעת גב' אבני מיום 1.11.10, המצויה בתיק ביהמ"ש ואשר נתמכת בתצהיר. גב' אבני מצהירה בסעיף 4 לתצהיר, כי אין לה זכויות או חלקי זכויות כלשהן בדירה נשוא התביעה, וגם לא היה ידוע לה כי היא רשומה כבעלת זכויות בדירה יחד עם בעלה לשעבר.

לטענת המבקש, הודעת בא כוחו עו"ד שרון על פיה הוא מבקש למחוק את התביעה לא נעשתה על דעת המבקש, וכן הסכמתו בפרוטוקול הדיון מיום 29.11.10 שנעשתה ללא נוכחות המבקש, הינה חריגה מהרשאה שנתן לעוה"ד.

בבקשה לביטול פסק דין, אינני דנה במסגרת היחסים שבין המבקש לבין בא כוחו הקודם עו"ד שרון. נושא זה אם בכלל צריך להתברר במסגרת אחרת. בבקשה לביטול פסה"ד, יש להביא בפניי את הטעם לביטול ואת הסיכוי להוכחת התביעה אם אכן יתבטל פסה"ד. המבקש לא הוכיח דבר מהשניים. לא הובא בפניי כל טעם מיוחד לביטול פסה"ד. המבקש היה מיוצג כדין באמצעות ייפוי כח. בא כוחו השתמש בשיקול דעתו ולא מיותר להוסיף כי בשיקול דעת נבון ונכון. נושא מחיקת התביעה הועלה יותר מפעם אחת בקדמי המשפט, אף בקדם משפט אליו התייצב המבקש.

המבקש אף לא הראה כל סיכוי משמעותי להוכחת התביעה אם וכאשר יבוטל פסה"ד. התובע לא פרט בתצהירו את סיכויי התביעה נוכח העובדה כי הנכס נמצא בחזקת הנתבעים במשך 40 שנה ברציפות (!), לאחר שרכשו אותו כדין באמצעות הסכם מכר שנערך ע"י עורכי דין מטעם שני הצדדים.

עו"ד שרון ב"כ התובע שקל בדיון מיום 29.11.10 את שאלת ההוצאות מול תביעת החזר דמי ההיוון שמסתכמים בכ-5,000 ₪, ולאחר ששמע את הערת ביהמ"ש בדבר גובה ההוצאות הצפוי למספר הרב של בעלי הדין בתובענה זו, הסכים לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.

אינני רואה כל מקום לבטל את פסה"ד לאחר שהתובע כאמור הגיש תביעה שסיכוייה קלושים אם בכלל, סיכויים אלה הפכו קלושים יותר לאחר המצאת תצהירה של הגב' אבני לתיק ביהמ"ש ולאחר שהמבקש היה מיוצג כדין לכל אורך ההליכים ע"י בא כוחו עו"ד שרון.

אני מורה על דחיית הבקשה, פסה"ד יישאר על כנו .

לפנים משורת הדין ומפאת גילו של המבקש, אינני פוסקת הוצאות בקשה זו.

המזכירות תשלח עותק מהחלטתי זו לבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"א, 30 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: