איבגי נ' דאבוש ואח'

החלטה

אכן התקיים דיון ביום 14.12.10 במעמד צד אחד. יחד עם זאת, הואיל והוגשו מס' הליכים במקביל ונקבעו מס' דיונים שונים מצאתי לנכון לקיים דיון לגופו של עניין בכל ההתנגדויות במעמד הדיון היום. יובהר כי מקבל אני את הסברי ב"כ המשיב לעניין סיבת אי ההתייצבות לדיון ובנסיבות העניין לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות נוכח טיב הסכסוך וריבוי ההליכים.

ראוי כי ההוצאות יפסקו בתום ההליכים.

ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

החלטה

הואיל ויש בשאלות כאמור כדי להשפיע על השיקול האם להתנות רשות להתגונן וערובה כספית אני מתיר את השאלה.

ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

החלטה

המבקשים מתנגדים לביצועם של 8 שיקים אשר הוגשו לביצוע ב-4 תיקי הוצל"פ שונים.

לטענת המבקשים ראשיתה של הפרשה בהלוואה בסך 300,000 ₪ אשר נלקחה מאשתו של המשיב הגב' איבגי טלי ובגינה ניתנו 3 שיקים של החברה, המבקשת, להלן שחר גת, אשר הוגשו לביצוע בתיק הוצל"פ 14-01060-10-9.

תיק זה נפתח כנגד שחר גת וכנגד המבקש לוי חיים.

בבקשת הביצוע נטען כי מדובר בשיקים בחתימת החייב "שחר גת לוי חיים". אין חולק כי מדובר בשיקים של החברה, שחר גת, ובחותמת החברה ובחתימתה. בגב השיקים מופיעה חתימתו האישית של המבקש אשר אינו מתכחש לה, אולם טוען כי לא התכוון לערוב לפרעון השיק ופרטיו האישיים הוספו לאחר חתימתו.

עוד טען הוא כי לבקשת המשיב הסכים לחתום בחתימת היסב לצורך עסקיו המפוקפקים של המשיב כך לטענתו.

יובהר כי בניגוד לאמור בבקשת הביצוע המבקש לא נתבע כערב או כמסב אלא צוין כי הוא זה שחתם על השטר. אין חולק כי המבקש לא יכול להיות מסב של השטר אשר החברה בבעלותו משכה לפקודת טלי אבגי. לא נטען כי טלי אבגי הסבה שיק למבקש והוא הסב אותו למשיב.

לפיכך, אין די בטענה הסתמית כי המבקש חתם בגב השטר כדי להקים חבות אישית.

לא נסתרה טענתו כי לא התכוון להתחייב באופן אישי לפרעון השטרות של החברה.

למרות שעסקה זו היתה ראשונה בשרשרת היחסים בין הצדדים לא הגינה נפתח תיק ההוצל"פ הראשון אלא נפתחו תיקים נוספים כנגד דאבוש אליהו אשר מסר שיקים לפקודת שחר גת וזו הסבה אותם למשיב.

יובהר כי למבקש מספר טענות הגנה בכמה מישורים ובראש ובראשונה טענה כי כל החוב המקורי הינו בסך 100,000 ₪ ובמקורו בהלוואה חוץ בנקאית אשר המשיב לא טרח לעמודבתנאי החוק לפרט את טיבה ושיעורה.

סעיפים 8 ו-9 לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות מטילים חובה על מלווה לפרט בבקשת הביצוע את קיומה של הלוואה ולצרף מסמכים ובהעדרם של מסמכים כאמור ייתכן ולא קמה כלל עילה למשיב. קל וחומר, שיש מקום בהעדרם של מסמכים כאמור לקבל את ההתנגדות.

מעבר לשיקים של החברה לא נסתרה טענת המבקש כי בפועל המשיב עותר לחיוב כפול של המבקש שעה שהשיקים בתיקים הנוספים נמסרו למשיב במקום השיקים של החברה תוך מתן הסבר כי מדובר בשיקים של אדם פרטי אשר עדיף למשיב כי ינסה לגבות את החוב ממנו שעה שהחברה כבר לא יכולה לעמוד בהתחייבויותיה. יוער כי סעיף ד' לתצהיר וסעיפים 7.1.5 ואילך מפרטים טענות אלו אשר הגיון כלכלי לצדן והוא כי המבקש לא התחייב לערוב באופן אישי לחובות החברה ולפיכך הסכים המשיב לקבל במקום שיקים של החברה שיקים של אדם פרטי.