אי פסיקת הוצאות בשל התנהלות בלתי ראויה של הספק - פלאפון

1.         התובעת, חב' פלאפון תקשורת בע"מ, תבעה מהנתבעת, גב' ורד ליזר, חוב בסך

2,974 ש"ח (נכון למועד הגשת התביעה), שנצבר בשנת 2002 בגין קו שמספרו

7877284-050 (להלן: קו 284).

הנתבעת טענה כי ביום 27.3.05 שילם בן זוגה, מר אבי סיני, לתובעת את החוב משנת 2002, והדבר אושר על ידי נציגת התובעת בשם הדר, כפי שנרשם על ידה במסמך שצורף כנספח ג' 2 לתצהירו של מר סיני (מסמך זה ייקרא להלן: מסמך האישור).

על כן טוענת הנתבעת כי אינה חבה לתובעת דבר.

2.         אין מחלוקת כי הנתבעת קיבלה את קו 284 לשימושה מחברה בשם אומיקרון רו (להלן: אומיקרון), שבה עבד מר סיני כמנהל שיווק.

            עדי התובעת, גב' רינת גילאור ומר שלום ליבוביץ, הסבירו כי כאשר מעסיק מעמיד מכשיר נייד לשימוש עובד שלו, אפשר שהמעסיק ישתתף בתשלומים בגין השימוש במכשיר, ואפשר שלא.

            במקרה של הנתבעת, היא חתמה על טופס התחייבות, ת/ 1, שבו מולא "סכום השתתפות על ידי המעביד" - אפס (0), ועל כן התחייבה הנתבעת כלפי התובעת לשאת במלוא העלות של השימוש בקו שהועמד לרשותה.

            בהתאם לכך, חתמה הנתבעת על הסכם התקשרות נפרד עם התובעת (ת/ 2), ואף נקבע לה מספר לקוח: 3040690 (להלן: לקוח 690), שהוא שונה ונפרד ממספר הלקוח של אומיקרון, שהוא: 3050760 (להלן: לקוח 760).

            ההתחשבנות של התובעת אל מול לקוחותיה מנוהלת על פי מספר הלקוח.

3.         ביום 1.2.05 שלח ב"כ התובעת אל אומיקרון התראה בגין חוב בסך 2,613 ש"ח (נספח א' לתצהירו של מר סיני).

            ביום 27.3.05 הגיע מר סיני אל התובעת על מנת להסדיר את החוב, והושג הסדר כי החוב יועמד על סך 1710 ש"ח, סכום שמר סיני שילם לתובעת (הקבלה, נספח ב' לתצהירו).

            אין מחלוקת כי עם הסדרת תשלום זה ניתנו למר סיני שני קווי טלפון אחרים:

9577719-050 (להלן: קו 719) ו- 9577718-050 (להלן: קו 718), והוא קיבל מספר לקוח משלו: 3768029 (להלן: לקוח 029), שהוא שונה ונפרד ממספרי הלקוח של הנתבעת ושל אומיקרון שצויינו לעיל.

הנתבעת ומר סיני טוענים כי כיום משתמש מר סיני בקו 718, והנתבעת - בקו 719, ושני הקווים הללו פעילים לשיחות יוצאות ונכנסות.

עוד טוענים השניים כי שני הקווים הללו ניתנו למר סיני, לאחר ששילם את החוב בגין קו 284 ובגין קו נוסף: 7877281-050 (להלן: קו 281), שהיה שייך לאומיקרון.

הנתבעת טוענת כי מששולם החוב בגין שני הקווים האמורים, שאחד מהם הוא קו 284, וחלף אותם קווים ניתנו למר סיני הקווים 718 ו- 719, שמשמשים אותה ואת מר סיני עד היום - הרי אף זו ראייה לטענתה, כי החוב מושא התביעה, בגין קו 284 - הוסדר.

4.         הנתבעת סומכת את הגנתה על מסמך האישור. מסמך זה נכתב בכתב יד, ביום 28.2.06, על ידי נציגת התובעת, בשם הדר, ונאמר בו: "שני הפלאפונים: [כאן נרשמו מספריהם של הקווים 284 ו- 281] - החוב עליהם שולם בתאריך 27.3.05 ונפתחו על 2 מספרים חדשים הרשומים לעיל".

            לכאורה, יש כאן הודאת בעל דין: אישור מפורש מטעם התובעת כי החוב בגין קו 284 שולם ביום 27.3.05 (במסגרת התשלום בסך 1710 ש"ח, אשר אין מחלוקת כי מר סיני שילם לתובעת במועד האמור).