אטיקה ב.ח. טריידינג בע"מ נ' רן-רחניאן ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 23.10.12 ע"ס 5,978 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 20.1.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

יצוין כי קיימת תביעת משפטית קשורה בין הצדדים: תביעת שיבוב ע"ס 17,132 ₪ שהגישה ביום 5.7.12 הנתבעת 2 נגד התובעת ואח' בתיק 12315-07-12 (שלום ת"א). הצדדים הסכימו כי תוצאת פסה"ד בתביעה שבפניי תחייבם גם בתביעת השיבוב הקשורה הנ"ל.

אתמול נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ושבה ויתרו הצדדים, כמקובל, על סיכום טענותיהם.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב מסחרי מתוצרת פורד (להלן – "המסחרית").

רכב הנתבעים – ג'יפ מתוצרת פורד (להלן – "הג'יפ").

מקום התרחשות התאונה: צומת וולוופסון בחולון.

אין חולק כי עובר לתאונה עמדו שני הרכבים האחד ליד השני, במקביל, באותו כביש ובאותו כיוון נסיעה, כאשר המסחרית בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבים ואילו הג'יפ בנתיב הימני מבין שלושת הנתיבים, וכל זאת בהמתנה שהאור ברמזור בכיוון נסיעתם יתחלף מאדום לירוק. התנגשות הרכבים התרחשה לאחר תזוזת הרכבים בעקבות התחלפות האור ברמזור לירוק, והמחלוקת בין הצדדים היא בשאלה איזה משני הרכבים סטה לעבר הרכב השני וגרם להתנגשותם. יצוין כי הפגיעה במסחרית היא באזור הפינה הקדמית-ימנית ואילו הפגיעה בג'יפ היא לאורך דופן שמאל.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

תמונות של מקום התאונה, שצולמו ע"י נהג המסחרית מס' ימים לאחר יום התאונה (מוצגים ת/1 עד ת/6).

מסמכי שמאות של המסחרית, לרבות תמונות בצבע של נזקיה (מוצג ת/7).

הודעה מיום 16.3.12 על התאונה שנמסרה לנתבעת 2, הכוללת מכתב מיום 21.2.12 המפרט את נסיבות התאונה (מוצג נ/1).

תמונות שחור לבן של נזקי הג'יפ (מוצג נ/2).

עדויות מטעם שני הצדדים בישיבה בפניי: מטעם התובעת – נהג המסחרית; ומטעם הנתבעים – נהג ונוסעת הג'יפ.

הכרעה