אטיאס נ' קפלינסקי

החלטה

החלטה

לפני מונחת התנגדות לביצוע שטר שהוגשה ע"י המבקשת.

התקיים דיון בפניי, המבקשת נחקרה על תצהירה, ב"כ הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

להלן יובאו עיקרי ההתנגדות הרלוונטיים:

השיק נשוא ההליך נמסר למשיב, בשנת 2005, כשיק ביטחון להבטחת שכר הטרחה וההוצאות בגין הליכים וייצוג משפטי של המבקשת אשר נוהלו מול מנורה חברת לביטוח בע"מ (המדובר בדרישה של חברת הביטוח כלפי המבקשת לאור טענת בן זוגה כי גניבה אשר ארעה בעסקם המשותף נגרמה על ידה).

השיק נמסר למשיב עם חתימת המבקשת בלבד ללא סכום, ללא תאריך וללא שם נפרע.

עבור הטיפול בעניין זה שלמה המבקשת למשיב סך של 1,500 ₪, ועל כן בשלב זה היה על המשיב להחזיר למבקשת את שיק הביטחון.

לאחר הטיפול בעניין זה, נאותה המבקשת לקבל את שירותי המשיב גם בענייני החברה של המבקשת.

הטיפול המשפטי של המשיב בענייני המבקשת היה רשלני, באשר המשיב לא הגיש כתבי הגנה לביהמ"ש בעת הצורך ובכך גרם לנזקים כספיים גבוהים למבקשת, וכן איבד שיקים של לקוח אשר מסרה לו המבקשת ע"ס 140,000 ₪, לגבייה.

עבור הטיפול בענייני החברה, קבל המשיב מהמבקשת את כספי ביטוח החיים שלה בסך של 130,000 ₪, סכום אשר ע"פ כל אמת מידה הינו סביר אף מבלי לכלול את הנזקים החמורים אשר נגרמו למבקשת עקב הייצוג הרשלני של המשיב.

בשנת 2008 טען עו"ד אטיאס כי המבקשת חבה לו סכום של 112,000 ₪. בשלב מסוים לאור סירובה של המבקשת לשלם לו סכום זה בטענה כי המדובר בטענה שקרית, הציע המשיב למבקשת לשלם לו סכום של 40,000 ₪ במזומן במקום סכום של 112,000 ₪ עם חשבונית.

כיום כ-5 שנים לאחר מתן השיק במקום להשיב את שיק הביטחון למבקשת, אשר שכחה מקיומו, מלא המשיב את הפרטים החסרים בשיק, רשם על גבי השיק תאריך 31.1.10 ומילא סכום של 112,208 ₪, הסכום אשר לטענתו חבה לו המבקשת.

מציינת המבקשת כי המשיב החתים אותה במשרדו על מסמכים שונים מבלי למסור לידיה העתק מהם, כאשר עד היום לא קבלה העתק מ"ההסכם" אשר לטענת המשיב נחתם בינו לבין המבקשת.

המשיב אף לא שלח למבקשת כל דרישה עם פירוט החוב הנטען על ידו והכולל אזהרה כי באם לא ישולם החוב הנטען ייעשה שימוש בשיק הביטחון שניתן לו.

להלן יובאו עיקרי טענות המשיב הרלוונטיים כפי שהועלו ע"י המשיב בסיכומיו: