אטיאס נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

ד"ר סילנפרוינד מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

1.א.מהי הגדרתך לקוצר ראיה גבוה?

ב.מהי הגדרתך לקוצר ראיה בינוני?

2.מהו קוצר הראיה של התובע?

3.מהי מידת הסיכון להיפרדות רישתית בקוצר ראיה בינוני?

4.האם יכול אדם עם קוצר ראיה לפתח היפרדות רישתית שאינה קשורה לכושר הראיה שלו?

5.התובע טוען, כי פרופ' מילר בדק אותו שבעה חודשים לפני פגיעתו נשוא הדיון ובאותו מועד נמצאה בדיקת העינים של התובע, לטענתו, תקינה ללא כל פתולוגיה ברישתית החושפת אותו לסיכון יתר להיפרדות שלה. האם זה נכון? ומהי עמדתך?

6.א.האם מהחומר הרפואי עולה, כי התובע אובחן (ואי מתי) כמי שסובל

מהיפרדות זגוגית אחורית בעיניו?

ב.האם מוסכם עליך שהיפרדות זגוגית אחורית יכולה לגרום לחור ברישתית?

7.האם מנגנון הפגיעה כמתואר בסעיפים 3ג', 3ד' להחלטה מיום 26.11.13, יכול לגרום להיפרדות זגוגית אחורית?

8.האם מהחומר הרפואי בעניינו של התובע אשר הועבר לעיונך עולה, כי היפרדות הרישתית של התובע היתה רגמטוגנית, דהיינו נגרמה בעטיו של חור ברישתית?

9.האם לדעתך רק במקרים של חבלה ישירה לעין ניתן לקשור בין הופעת היפרדות רישתית לבין החבלה?

10.האם סבל התובע מבעיות ברישתיות עיניו עוד קודם לארוע מיום 12.11.12? ובמידה וכן האם מנגנון החבלה, כפי שמתואר בעובדות המוסכמות בהחלטה מיום 26.11.13, יכול לגרום לתובע להיפרדות רישתית?

11.האם מהחומר הרפואי שהועבר אליך, עולה שהתובע סבל מניוון רישתית בשתי עיניו קודם לארוע מיום 12.11.12? ואם התשובה לשאלה זו היא שלילית - האם יש בכך כדי לקשור קשר סיבתי בין מנגנון הפגיעה המתואר בעובדות של ההחלטה מיום 26.11.13, לבין הפגיעה שאובחנה בעינו השמאלית של התובע?

12.האם היתה לתובע פגיעה בעיניו עוד קודם לארוע מיום 12.11.12? ואם כן –

מה היתה אותה פגיעה והאם הארוע התאונתי מיום 12.11.12 החמיר את הפגיעה הקודמת שהיתה בעיניו של התובע?

המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה תוך 30 יום, ככל הניתן ושכר טרחתו ישולם מקופת בית הדין כמקובל.

התיק יובא לעיון ביום 6.4.14.