אחרק נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפניי ערעור על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה בת"א יפו (כב' השופטת נועה פראג לבוא) אשר הרשיעה את המערער אשר לא היה מיוצג על פי הודאתו בעבירה של נהיגה במהירות 89 קמ"ש במקום 50 קמ"ש בעיר.

בית המשפט קמא, תוך שהוא מתייחס לחומרת העבירה ולחומרת העבר התעבורתי של המערער, 93 הרשעות קודמות, גזר דינו ללא קנס לשלושה חודשי פסילה בפועל וששה חודשי פסילה מותנים.

הנני סובר כי בנסיבות עברו התעבורתי המכביד של המערער, גם בעבירות דומות וגם בעבירות בטיחותיות אחרות ובהינתן המהירות הכמעט כפולה מהמהירות המותרת בשטח עירוני, גם אם גזר דינו של בית המשפט נוטה במידת מה לעבר החומרה, לא ניתן להתערב בו משום שהלכה היא: "...שערכאת הערעור תתערב בחומרת העונש שהוטל על ידי הערכאה הדיונית רק במקרים חריגים של סטייה ברורה ממדיניות הענישה הראויה..." (ע"פ 3015/09 לא פורסם 20.7.2010).

החלטתי זו, כמובן חלה בשל קיצוב תקופת הפסילה המותנית לה עתר המערער.

עם זאת, בשולי גזר הדין שלח בית המשפט קמא בצדק את המערער, לאחר שטען למצבו הרפואי הרעוע, למכון הרפואי לבטיחות בדרכים וכך ראוי היה לעשות, אך הוסיף שהרישיון יוחזר לנאשם רק לאחר בדיקות מקיפות במכון הרפואי ובכך גזר את עונש המערער לפסילה בפועל עד "החלטה אחרת".

הנני מסופק אם בית משפט קמא מוסמך להטיל כזה עונש, בכל מקרה הנני סבור כי מדובר בעונש שאיננו ברור או מסויים מספיק, ולכן אגביל את רשויות התעבורה לרישוי בכך שהם מתבקשים לעשות את הבדיקות או לזמן את המערער לבדיקות מהר ככל האפשר ובאופן שהפסילה תסתיים בכל מקרה בתום תקופה שלושת החודשים שפסק בית המשפט קמא לפסילה בפועל.

העתק הפרוטוקול יישלח למכון הרפואי לבטיחות בדרכים.

כמובן שרשות הרישוי רשאית לעשות שימוש בסמכויותיה המנהליות על פי חוק.

ניתנה והודעה היום ו' אדר א תשע"א, 10/02/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

אין

הוקלד על ידי: שרית פרוש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: