ע"א
בית המשפט המחוזי
|
2725-01
16/12/2004
|
בפני השופט:
1. י' גולדברג
2. ר' שטרנברג אליעז
3. ע' פוגלמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. ד"ר מרק מ' פרידמן
2. עו"ד
3. ד"ר ניל ווילקוף
4. עו"ד
5. פרידמן
6. ווילקוף ושות'
7. עורכי דין ועורכי פטנטים
עו"ד נשיץ
עו"ד מוטולה ועו"ד אליה
|
הנתבע:
ביו - נר בע"מ
לישנסקי ועו"ד דיין
|
|
פסק דין
1. ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו )מפי כבוד השופט צ' כספי(, בו
נקבע כי המערערים בע"א 2725/01 וכן המערער בע"א 2777/01 חייבים בנזקי המשיבה, %65
ו- %35 בהתאמה, בגין עלויות פיתוח אב-טיפוס של מוצר רפואי במהלך פרק הזמן אשר חלף
ממתן חוות דעתם של המערערים בנוגע לקיומם של פטנטים דומים במרשם הפטנטים האמריקאי
ועד לאחר החלטת רשם הפטנטים האמריקאי לדחות את הבקשה לרישום אמצאתם כפטנט.
2. בסוף שנת 1993 פנו מנהלי המשיבה 1 )להלן- חב' ביו-נר( למערער 1 בע"א 2725/01
)להלן- פרידמן(, אשר הינו עורך דין ועורך פטנטים, לשם בדיקת האפשרות לרשום פטנט על
מכשיר רפואי שיאפשר איתור כלי דם שלא ניתנים לאיתור בעין רגילה, בעזרת קרני אור.
זאת לצורך החדרת מחט לווריד )להלן- המוצר(. הוסכם כי תתבצע בדיקה מוקדמת של האפשרות
לרישום המוצר במרשם הפטנטים בארה"ב. פרידמן פנה למערער בע"א 2777/01 )להלן-
שינביין(, אשר הינו עורך דין ועורך פטנטים המתגורר בארה"ב, בבקשה שיערוך בדיקה
כאמור במרשם הפטנטים האמריקאי.
תוצאות הבדיקה העלו מספר פטנטים דומים לאמצאת ביו-נר, אולם לאחר בחינה ודיון הוחלט
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת