אחריות חב' לשיווק כלי רכב לפגמים ברכב שרכש ממנה מורה לנהיגה

בשנת 2000 רכש התובע, מורה לנהיגה, מן הנתבעת, העוסקת ביבוא ושיווק כלי רכב, רכב מסוג סובארו B4 עם גיר ידני. לטענתו, התברר לו סמוך לאחר קבלת הרכב כי המצמד פגום והרכב "חותך". המצמד הוחלף מספר פעמים, ולאחר שהנתבעת לא פתרה את הבעיה במשך השנה הראשונה לרכישת הרכב, בוצעה ביום 20/1100, בהסכמת הצדדים, עיסקת טרייד-אין לרכב חדש מאותו דגם שנת 2001.

מספר ימים לאחר קבלת הרכב התברר כי גם מצמד הרכב החדש פגום ופעם נוספת היה צורך להחליפו שוב ושוב על חשבון התובע.

בנוסף נדלקה ללא הרף נורית האזהרה ברכב.

לטענת התובע הוא היה במוסך מעל מאה פעמים לצורך תיקונים אולם ללא הועיל והרכב נותר עם הפגמים איתם נמכר לתובע. בעניין זה מוסיף התובע וטוען כי מוסכי הנתבעת טיפלו במכונית פעמים רבות ללא פתיחת כרטיס לקוח.

לטענתו, עקב מצבו של הרכב אין הוא יכול למכרו.

לטענת התובע מכרה לו הנתבעת רכב פגום ביסודו ובכך הפרה הפרה יסודית את התחייבותה כלפיו, וכן פעלה כלפיו ברשלנות.

לפיכך הגיש ביום 21/09/03 תביעה כדלקמן:

החלפת הרכב או השבת עלותו בסך 107,844 ש"ח, לא כולל מע"מ (נכון ליום הגשת התביעה - 128,949 ש"ח.

חמישים ימי עבודה שהפסיד לפי שווי של 987 ש"ח ליום סה"כ 49,350 ש"ח (משוערך 61,148 ש"ח).

החזר תיקונים ששולמו ע"י התובע ללא מע"מ סה"כ 15,189 ש"ח (משוערך 18,827 ש"ח).

עגמת נפש בסך 20,000 ש"ח.

לטענת הנתבעת היא מכרה לתובע רכב חדש ותקין, בתוספת כתב אחריות, ובכך קיימה את התחייבותה החוזית. כמו כן טענה כי היא טיפלה בתלונותיו של התובע באופן מקצועי אלא שהפגמים והתקלות הנטענים ע"י התובע לא נמצאו באף אחד מהבדיקות שערכה הנתבעת, והתובע מעולם לא הצליח לשחזר אותם בזמן אמת.

לטענתה, הפגמים להם טוען התובע ואשר מוכחשים על ידה אינם נכללים במסגרת האחריות לרכב או אירעו לאחר תום תקופת האחריות העומדת על 36 חודשים או 100,000 ק"מ לפי המוקדם.

הנתבעת טוענת כי המצמד אינו נכלל במסגרת האחריות, וכן לא נזקים שיגרמו כתוצאה משימוש בלתי רגיל ברכב. התובע רכש את הרכב ביום 20/11/00. ביום 24/03/03 עבר הרכב 112,000 ק"מ, והנתבעת אינה אחראית לתקלות שלאחר מועד זה.

כמו כן טוענת הנתבעת כי הרכב שימש את התובע ללימוד נהיגה, ומן המפורסמות כי רכב מהמשמש להוראת נהיגה נתון לבלאי מוגבר בייחוד במצמד.

לפיכך ככל שהיו תקלות ברכב הרי הן נגרמו כתוצאה משימוש לא רגיל ובלתי סביר.

לטענתה, הראייה לכך שהתובע היה מרוצה מרכבו ומהשירות שניתן לו ע"י הנתבעת היא העובדה שרכש מהנתבעת ביום 08/08/02 רכב נוסף סובארו אימפרוזה מודל 2003.

לטענתה את הרכב הראשון החליף התובע בעסקת טרייד-אין בה קיבל מהנתבעת זיכוי בסך של 30,000 ש"ח שהיה גבוה ממחיר השוק וזאת לפנים משורת הדין.

באשר לרכבו הראשון וענת הנתבעת כי לא נמצא פגם כלשהו במצמד, אך היא החליפה את המצמד ואף נתנה לו אחריות ובהיותה משוכנעת בטיבו נתנה לו אחריות ללא הגבלת קילומטרים וכן העניקה לתובע שוברים לטיפול תקופתי ללא חיוב עד 50,000 ק"מ. מכל מקום חוזרת התובעת ומדגישה כי רכב זה אינו נשוא כתב התביעה בין היתר משום שלגביו חתם התובע כתב ויתור על כל טענה ותביעה כאשר הוחלף רכבו בטרייד אין, בתנאים טובים מהמקובל, לרכב הנוכחי.