אחמד נ' שעבאן ואח'

פסק דין

התובע הינו הבעלים והמחזיק במגרש 100/3, חלקה 58 וגוש 19283 מאדמות סכנין. ואילו הנתבע מס' 1 הינו הבעלים של מגרש 110/3 בחלקה ובגוש הנ"ל והצמוד למגרשו של התובע. הנתבע מס' 2 שהינו בנו של הנתבע מס' 1, בנה את ביתו במגרש אביו, בו הוא מתגורר.

מצד המזרחי של מגרש התובע, נמצא מעבר המוביל למגרשם של הנתבעים. בצידו המערבי של מעבר זה שתלו הנתבעים 4 עצי נוי מסוג מכנף, עץ זית וגם עץ פיקוס, כעולה מחוות הדעת שצורפה לכתב ההגנה.

עצים אלה נשתלו ע"י הנתבעים, בסמיכות -מרחק של כ-30 ס"מ- לגדר שמפרידה בין מגרשו של התובע למעבר המוביל, כאמור, למגרש הנתבעים.

התובעים עתרו בתביעתם כי אורה לנתבעים להסיר עצים אלה שמהווים מטרד, כן לחייב הנתבעים לפצותם במלוא הנזקים שנגרמו להם. הנזקים פורטו בהרחבה בכתב התביעה וגם נתמכו בחוות דעת מקצועית שצורפה לתובענה.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 27.9.11, הצדדים קיבלו את המלצתי לפיה, התובעים יחזרו בהם מדרישתם הכספית, והתובענה תוכרע על-דרך הפשרה בהתאם לסע' 79 (א) לחוק בתי המשפט. הסכמה זו נוגעת אך ורק לסעד שנותר שהינו מתן צו המופנה לנתבעים לעקירת העצים. כן הוסכם, כי פס"ד ינתן על סמך המסמכים וכתבי הטענות שהוגשו עד כה, ולאחר שיתקיים ביקור במקום, שבגדרו אבחן את המצב הקיים מקרוב.

בהחלטתי שניתנה בפרוטוקול הדיון מיום 27.9.11, קבעתי ביקור במקום להיום בשעה 13:30.

היום הגעתי כמתוכנן, אם כי במקום נמצאו רק התובע, ב"כ ובנו שאף הוא עו"ד במקצועו. משהנתבעים ונציגם בוששו לבוא, ב"כ התובעים שוחח טלפונית עם ב"כ הנתבע, שמסר כי הביקור במקום נקבע ליום 6.10.11 ולא להיום, משכך הוא לא התייצב. חלפו להם כ-20 דקות לערך, ואז הופיע הנתבע מס' 2, שגם הוא עורך דין במקצועו. מיד לאחר מכן, הצדדים הובילו אותי לעצים. תחילה נכנסנו למגרש הנתבעים, שם ראיתי את שדרת העצים, ואז עברתי למגרשו של התובע, גם משם בחנתי את העצים מקרוב.

במהלך הביקור, הנתבע מס' 2, הביע נכונות להסיר את עץ המכנף הראשון שבשורה (מהצד הצפוני), כן לגזום את יתר העצים עד לגובה של 3 מטר. ב"כ התובע הסכים לחלק הראשון של ההצעה , אם כי עמד על עקירת שלושת עצי המכנף הנוספים ( שהינם העצים השני, השלישי והרביעי בשדרת העצים מהצד הצפוני), וחזר בו מדרישת מרשיו לעקירת יתר העצים.

לאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוגשו, לרבות בכתבי הטענות וחוות הדעת, ביקרתי במקום, כאשר במהלך ביקור זה אף שמעתי את הצדדים והסבריהם, אני סבור שיהיה נכון בנסיבות לקבל את התביעה ולהורות לתובעים לעקור את ארבעת עצי המכנף, שהינם עצי הנוי הראשונים מהצד הצפוני.

אף שבאה הסכמה כי פס"ד לא יהיה מנומק וכדי להניח את דעתם של הנתבעים, ראית לציין בקצרה כי התרשמתי שעצים אלה המיתמרים לגובה רב חוסמים חלק משמעותי מחלונות ביתו של התובע גם בקומה השניה וגם מונעים מקרני השמש והאור מלחדור לביתו מהצד המזרחי. נוסף לכך, חלק רב מענפיהם של עצים אלה גולשים אל תוך מגרשו של התובע, בשל נטיעתם וצמיחתם בסמוך לגדר.

התרשמותי , אם כך, שמדובר במטרד מוחשי וקבוע והפרעה משמעותית לזכייה סבירה באור שמש, שהסרתם מתחייבת בנסיבות.

ועוד, שקלתי אם להורות על גיזום העצים עד לגובה סביר, כגון עד לגובה חלונות הקומה השנייה כאשר הגדר ממילא חוסם חלק ניכר מחלונות הקומה הראשונה. אלא, שאני סבור כי פתרון זה אינו מעשי משום שגזעי העצים, בפני עצמם, מיתמרים לגובה משמעותי, כך שגיזום כדרוש בענייננו יותיר את הגזעים ללא ענפים או עם הענפים הנמוכים בלבד שהינם בודדים. דרך זו, אותה שקלתי, אינה ראויה בנסיבות גם מהטעם שגיזום העצים כרוך בכניסה קבועה לחצרו של התובע, לנוכח סמיכות העצים לגדר.

לפני שאחתום פס"ד אוסיף כי, האגרונום מטעם הנתבעים לא טען בחוות דעתו כי עסקינן בעצים מוגנים, או כאלה שכריתתם או עקירתם טעונה אישור.

לאור האמור לעיל, אני מקבל בזאת את התביעה ומורה בזאת לנתבעים לעקור ולהסיר את העצים, כמצוין בסע' 9 לעיל, זאת תוך 21 יום מהיום.

משום שהצדדים קיבלו את המלצתי ובכך חסכו מזמנם וזמנו של בהמ"ש, לא אחייב את הנתבעים בהוצאות.

המזכירות תמציא פס"ד זה לצדדים.

ניתן היום, ז' תשרי תשע"ב, 05 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: