אחמד ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ

החלטה

הוגשה בקשה לתשלום תכוף. המבקשים הם בין השאר אביו ועזבונו של אדם שכנטען נהרג בתאונת דרכים. נטען שהמנוח, יליד 1990, החל לעבוד בגיל 17, החל מחודש נובמבר 09' עבד בחב' בניה, פרנס את משפחתו (הורים, 2 אחיות ואח קטן) נשא בעלויות שונות של המשפחה ועל כן המבקשים זקוקים לתשלום תכוף, כפי שפירטו בבקשה.

לבקשה צורפה תעודת פטירה ובה מצויינים שמות המבקשים 1 ו-2 כהוריו וגם צורף צו ירושה שבו הם מצויינים כיורשיו. צורפו תלושי משכורת אחדים וצורף מסמך אשר על פניו לא ברור מהו ואשר יש בו קבלה על תשלום במזומן של 34,452 ₪.

הבקשה עצמה ערוכה כתצהיר. היא חתומה על ידי המבקש מס' 1.

בבקשה עצמה ליקויים אחדים. היא לא מפרטת כנדרש בתקנות את פרטי בני המשפחה אשר עליהם פרנסת המנוח, וגם לא את פרטי הקיום בו. הפירוט של הסכומים המבוקשים נראה לחלוטין סתמי, גם כאן אין כל פירוט מהסוג הנדרש בתקנות. ההסתייגויות שהעלתה ב"כ המשיבה בקשר לתלושי השכר, נראות על פניהן טעונות הבהרה, לכל הפחות. התלושים אינם מסמכים מקוריים אלא תצלומים של מסמך אשר על פניו נראה כערוך בצורה פגומה, וספק אם הוא יכו להיות תלוש שכר שנערך כדין ומשקף מציאות כלכלית אמיתית (לכאורה לפחות, אין התאמה בין סכומי התקבולים, לבין פירוט המיסוי). נמסר לי בעת הדיון שהמשפחה עקרה חזרה לעזה, אחרי התאונה, ושהמצהיר נמצא שם ואינו יכול לבוא לישראל להעיד.

חבל שאינו נמצא בבית המשפט כדי לתת תשובות על השאלות שראוי להפנות אליו על פי נוסח הבקשה. בהעדרו, לא ניתן לבחון את ערכו של התצהיר. תקנה 9 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (תשלומים תכופים), התשמ"ט – 1989, קובעת שבמועד שנקבע לדיון יתייצב המצהיר עצמו בבית המשפט כדי להחקר על תצהירו ודין אי התייצבות, כדינה של אי התייצבות לדיון לפי תקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

בנסיבות אלה, הפגמים הדיונים חוברים לספק המהותי, ואינם מותירים כל יכולת לברר את הבקשה לגופה. הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: