אחיעם נ' שטרן ואח'

פסק דין

בין שתי הגרסאות אני מעדיפה את גרסת הנתבע.

בראש ובראשונה גרסת התובע איננה עקבית. בכתב התביעה מציין התובע כי התאונה אירעה בסיבוב עצמו וכן גם בתחילת הפרוטוקול הוא העיד כי הוא נכנס לסיבוב ועשה קשת קצת יותר רחבה בעת כניסתו לסיבוב.

לעומת זאת, בעת הדיון, בעת שהצביע על התמונות הוא טען כי התאונה אירעה לאחר הפנייה, בתוך רחוב תוסייה-כהן.

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי הצומת בה אירעה התאונה. מדובר בצומת אשר מטרים רבים קודם לכן יש נתיב המיועד לפנייה ימינה בלבד מרחוב בייט לרחוב תוסייה-כהן.

לגרסת התובע, הוא פנה ימינה ואילו הנתבע עקף אותו מימין ופגע ברכבו.

לגרסת הנתבע הוא היה זה שפנה ימינה, התובע נסע ישר, בשלב מסויים בסמוך לאי-התנועה התחרט התובע והחליט לפנות ימינה וכך קרתה התאונה.

כאמור לעיל גרסת הנתבע היא האמינה בעיניי.

ראשית כאמור לעיל לנוכח שינוי הגרסאות אצל התובע.

שנית, לנוכח צורת הפגיעה בכלי הרכב. ברכב התובע נפגעה הפינה ימנית הקדמית, ברכב הנתבע נפגעו שתי הדלתות השמאליות. צורת הפגיעה ברכב הנתבע היא מכה ולא שפשוף.

צורה זו של פגיעות בכלי הרכב מעידה על כך כי התובע הוא זה אשר סטה ימינה ופגע במרכז הרכב של הנתבע.

לאור האמור אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבע סך של 750 ₪ הוצאות ההליך בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

רשות ערעור על פי התקנות.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תשע"א, 29/06/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אורן הירש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: