אחיטוב נ' שמח ואח'

פסק דין

הנתבע הוא שם של עסק אותו מנהל הנתבע 2.

הנתבע 3 הוא עובד שכיר אצל הנתבע 2.

ביום 18.8.10 ערכה התובעת מסיבת בר-מצוה לבנה בישוב ורד יריחו. לצורך כך הזמינה מאת הנתבע 2 שני מתקני משחקים מתנפחים אשר היו אמורים להיות מוצבים על המים בבריכת המים בישוב, מתקן מתנפח בשם "השור הזועם" אשר היה אמור להיות מוצב על היבשה, מכונת סוכר בשם "שערות סבתא", מכונת פופקורן ומסך ענק להקרנת מצגת שהכין בנה של התובעת. הוסכם בין הצדדים כי תמורת השירות תשלם התובעת לנתבע 2 את הסך 4,000 ₪. לטענת הנתבע 2, התמורה מגלמת הנחה של 8,000 ₪.

מעדויות הצדדים עולה כי על המים בבריכה הוצב מתקן אחד, וכפיצוי קיבלה התובעת מתקן משחקים של מגלשות מים על היבשה. לטענת הנתבע 2 לא ניתן היה להניח את שני המתקנים בבריכה עקב בעיות בטיחות. המתקן ששמו "השור הזועם" ומכונת הסוכר תפקדו לסירוגין עקב מחסור בנקודות חשמל במקום האירוע. אין מחלקות בין הצדדים שלא ניתן היה לסובב את המסך לכיוון הקהל עקב חוסר כבל מתאים אשר יחבר בין המחשב והמקרן לבין המסך.

עקב כל האמור לעיל תובעת התובעת מאת הנתבעים את החזר הסך 4,000 ₪ ששילמה עבור המתקנים ופיצויים בגין עגמת נפש את הסך 4,000 ₪.

התובעת הכירה את הבריכה היטב, שכן בעלה היה המפעיל של הבריכה זמן קצר קודם לכן.

על התובעת ועל הנתבע 2 היה לבדוק את הנתונים הפיזיים במקום האם היה ניתן להציב את כל המתקנים במקום האירוע, והאם יש די נקודות חשמל על מנת להפעיל את כל המתקנים. לא ניתן לומר שהנתבע 2 לא סיפק כלל את השירותים והמתקנים שהתחייב לספק, והתובעת אינה חולקת על כך.

בנסיבות אלו סבור אני שהתובעת זכאית לפיצוי מסוים, אך לא את הסכום אותו היא תובעת. הסך 1,000 ₪ הוא פיצוי סביר בנסיבות העניין.

את התביעה כנגד הנתבע 3 יש לדחות, שכן הוא שכיר אצל הנתבע 2, והוא עשה את אשר היה ביכולתו לעשות.

אני מחייב את הנתבע 2 לשלם לתובעת את הסך 1,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ח' ניסן תשע"א, 12 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: