אזרצקי נ' אברמוביץ ואח'

החלטה

בפניי בקשה למחיקת הערעור שכנגד ולחילופין מחיקת סעיפים 4-1 מהודעת הערעור שכנגד.

המבקשים טוענים כי הערעור שכנגד הוגש לאחר המועד הקבוע בחוק להגשתו וכי סעיפים 4-1 להודעת הערעור שכנגד עוסקים בשאלות שאינן בעלות זיקה לערעור העיקרי. בנוסף, טוענים המבקשים כי לא מתקבל על הדעת כי יתאפשר שינוי פסק הדין לעניין החבות כשחלק מן התובעים לא מהווים צד לערעור.

דין בקשה זו להידחות. הכלל הוא כי אין להגיש ערעור שכנגד אלא באותו עניין שהערעור העיקרי עוסק בו. יחד עם זאת, הזכות לערעור שכנגד אינה מוגבלת לנושאים שהועלו בערעור העיקרי, והמערער שכנגד זכאי לתקוף כל הכרעה הקשורה בנושא הערעור (ראה: ע"א 5187/91 מקסימוב נ' מקסימוב, פ"ד מז(3)177). מטעם זה ניתן להגיש ערעור שכנגד בשאלת האחריות למעשה בנזיקין, מקום שהערעור העיקרי נסב רק על גובה הפיצויים שנפסקו באותה תביעת נזיקין (ראה: בש"א 4691/91 מדינת ישראל נ' אוזן פ"ד מה (5) 695, 699). כך גם בענייננו, משערערו המבקשים - התובעים על גובה הפיצוי שנפסק לזכותם לאחר שנקבעה חבותם של הנתבעים, רשאים הנתבעים בערעורם שכנגד – להשיג גם על החבות שמכוחה נקבע הפיצוי (ראה: בש"א 7182/94 (ע"א 2778/94) יעל זילברמן נ' שמואל שנפלד, פ"ד מט(2) 1 ). אציין, כי גם במידה ותשתנה החלטת בית המשפט לעניין החבות, הרי שלגבי שאר התובעים, אשר נמנעו מלהצטרף לערעור, יוותר פסק הדין חלוט.

באשר לטענה כי הערעור שכנגד הוגש באיחור טוענים המשיבים כי כתב הערעור התקבל במשרד ב"כ ביום 29.9.09, ולכן, בניכוי שבעת ימי הפגרה של חג הסוכות, יוצא שעמדו במסגרת 30 הימים המוקצים להם לערעור, מאחר והגישו את הערעור שכנגד ביום 5.11.09. שוכנעתי מהסברם של המשיבים כי הערעור שכנגד הוגש בגדר הזמן הקצוב לו.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ו שבט תש"ע, 10 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: