אזרזר נ' עיריית קרית אתא

החלטה

בעניין: בקשה לתיקון כתב התביעה

בפניי בקשת התובעת להתיר לה לתקן את כתב התביעה בצירוף חוות דעת מומחה שברפואה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

מדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף עקב אירוע מיום 20.7.05. התביעה הוגשה ביום 19.7.12, דהיינו זמן קצר לפני חלוף תקופת ההתיישנות. לכתב התביעה לא צורפה חוות דעת מומחה.

הבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה ביום 20.11.13, דהיינו בחלוף תקופת ההתיישנות.

ברע"א 6863/12 אמל סאלח מחאמיד נ' שירותי בריאות כללית ואח' (24.2.13) סיכם השופט זילברטל את ההלכה בעניין צירופה של חוות דעת רפואית לאחר תום תקופת ההתיישנות כדלקמן:

"צירופה לכתב התביעה של חוות דעת רפואית לאחר תום תקופת ההתיישנות אינו יכול לשמש כ"מקצה שיפורים" שעימו הוספת עילת תביעה, אלא אך תמיכה בטענות העובדתית שכבר נטענו בכתב התביעה המקורי (רע"א 4046/09 התעשייה הצבאית לישראל בע"מ נ' מונסונגו [פורסם בנבו] (5.10.2009, בפסקה 5 והאסמכתאות שם). עם זאת הסכים בית המשפט בפרשה הנ"ל להניח, כי:

"במקרים מסוימים ניתן לראות בחוות הדעת הרפואית מסמך המקים את עילת התביעה עצמה. כך למשל, במקרה בו המידע המתגלה בחוות הדעת הרפואית הינו כזה אשר מאפשר לתובע לבסס טענות שקודם לכן לא היה יכול להעלות" (שם, בפסקה 5).

כלומר, רק כאשר אין מדובר בהוספת עילת תביעה, אלא אך בביסוס הטענות שכבר נטענו בכתב התביעה המקורי, ניתן לתקן את כתב התביעה בדרך של צירוף חוות דעת רפואית, גם לאחר שהתביעה התיישנה, שהרי גדרי עילת התביעה אינם נפרצים" (פסקה 9 להחלטה).

התובעת לא צרפה לבקשתה את חוות הדעת שהיא מבקשת לצרף לכתב התביעה, ועל כן לא ניתן לבחון אם מדובר בחוות דעת המבססת את הטענות שהועלו בכתב התביעה, או בהוספת עילה חדשה.

לפיכך אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ד, 02 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: