אזיזוב נ' מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה בבקשה לביטול צו פסילה מנהלית שניתן ע"י קצין משטרה לתקופה של 30 יום לאחר שנרשם נגד המבקש דו"ח תנועה בגין עבירת מהירות.

בדו"ח עצמו מואשם המבקש כי נהג במהירות של 129 קמ"ש, במקום 80 קמ"ש המותר באותו קטע כביש .

בבואו של ביהמ"ש להכריע בבקשה כזו, אין לו לסמוך אלא על חומר הראיות שבידי התביעה וכרגע אין כל ראיה כי המהירות המותרת הינה שונה מזו שנרשמה על הדו"ח עצמו.

אין מצד ב"כ המבקש טענה כנגד קיום חומר ראיות אלא בקשתה להתחשב בנסיבות אישיות של המבקש, כולל הצורך ברשיון לעבודתו, ולהסתפק בתקופת הפסילה שריצה עד כה.

ב"כ המשיבה מתנגדת לביטול צו הפסילה תוך שמפנה לגליון ההרשעות הקודמות של המבקש.

המבקש נוהג משנת 99', לחובתו לא פחות מ – 5 הרשעות קודמות בגין עבירות מהירות, כולל אחרונה ביולי 2009, וכן פסילה בפועל בשנת 2005.

אין אני מתייחס לשאלת הפקדת הרשיון בהרשעה מס' 7, בה נפסל פסילה בפועל, אבל כדאי לבדוק את הענין כי אם לא הופקד הרשיון, למעשה נחשב הנאשם כנוהג בזמן פסילה.

ברור כי עצם קיום צו הפסילה המנהלית גורם קשיים למבקש, בהיותו זקוק לרשיון לצורך עבודה, אבל זה למעשה מצב של רוב הנהגים בארץ, חלקם זקוקים עד מאוד לרשיון לצורכי עבודה, חלקם לסדר יומיומי, חלק להסיע קרובים לטיפולים רפואיים, כל אחד מהנסיבות האישיות שלו, ואם בית המשפט יתן משקל מכריע לאותן נסיבות אישיות, למעשה זה ירוקן מכל תוכן הסמכות לפסול נהג בפסילה מנהלית.

מדובר בנהיגה במהירות של 49 קמ"ש מעל המהירות המותרת, ובהתחשב בעבר התעבורתי של המבקש, לא השתכנעתי ע"י המבקש שלא יסוכן הציבור במידה ויבוטל צו הפסילה, ולכן החלטתי לדחות את הבקשה ולהשאיר את צו הפסילה על כנו.

ניתנה והודעה היום ב' שבט תש"ע, 17/01/2010 במעמד הנוכחים.

דוד לנדסמן, שופט

הוקלד על ידי: איריס בן-זיקרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: