אזוראל ואח' נ' אלקטרה מוצרי צריכה 1951 בע"מ ח.פ. 520039975

פסק דין

1.עובדות המקרה כפי שעולות מכתב התביעה:

א.ביום 17/5/10 רכשו התובעים טלוויזיה מסוג פיליפס LCD.47 מרשת "בסט ביי" בסניף הקריון תמורת סך 9,678 ₪ (להלן: "הטלויזה").

ב.עפ"י תעודת האחריות שהעתקה צורף לכתב התביעה הנתבעת נתנה אחריות לטלויזיה לתקופה של 24 חודשים מיום האספקה (סעיף 1 לתעודת האחריות).

ג.בסעיף 6 לתעודת האחריות צויין כי:

"לאחר תום תקופת האחריות, הלקוח יכול לרכוש מחברת אלקטרה

חלקי חילוף למכשירי טלוויזיה ומיקרוגל למשך 6 שנים נוספות..."

ד.בחודש מרץ 2013 נתגלתה תקלה בטלוויזיה שהתבטאה בהעדר הופעת תמונה על המסך.

ה.התובעים פנו לנתבעת בעניין, להיותה יבואנית של הטלוויזיה.

ו.טכנאי מטעם הנתבעת לקח את הטלוויזיה מדירת התובעים למעבדה מהנימוק שלא ניתן לבצע את התיקון בבית התובעים.

ז.כעבור מספר ימים, נציג הנתבעת התקשר לתובעים והודיע שקיים צורך בהחלפת המסך של הטלוויזיה וסוכם על החלפת המסך תמורת 2,700 ₪ ועל מתן אחריות נוספת של 6 חודשים.

ח.הנתבעת הודיעה לתובעים שהתיקון יבוצע תוך 3 שבועות, מאחר וקיים צורך בהזמנת מסך חדש.

ט.כעבור 3 שבועות הנתבעת הודיעה לתובעים שהתיקון יקח יותר משלושה שבועות ועקב כך הנתבעת סיפקה לתובעים טלוויזיה חילופית עד לביצוע התיקון.

י.הטלוויזיה לא תוקנה ולא הוחזרה לתובעים, דבר שאילץ אותם להגיש את תביעתם כעבור כ-9 חודשים מיום מסירת הטלוויזיה לנתבעת לתיקון.

יא.הנתבעת הודיעה לתובעים שלא מוצאים מסך והמליצה בפני התובעים לרכוש טלוויזיה חדשה מסוג פיליפס במחיר עלות (4,500 ₪ במקום 5,500 ₪).

2.התובעים טענו בתביעתם שהנתבעת הפרה הוראות החוק להגנת הצרכן בכך שהנתבעת לא סיפקה להם מסך, לא תיקנה את הטלוויזיה במשך 9 חודשים.

3.התובעים ביקשו בתביעתם לחייב את הנתבעת להשיב להם את התמורה ששילמו עבור הטלוויזיה (9,678 ₪) בתוספת 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

4.הנתבעת טענה בהגנתה כדלקמן:

א.התובעים פנו אליה לאחר תום תקופת האחריות, ועל אף זאת ביקשו ממנה לשלוח לביתם טכנאי.

ב.ביום 22/3/13 ביקר טכנאי בבית התובעים ולאחר בדיקת הטלוויזיה, הודיע לתובעים שיש להחליף את המסך וכי ניתן לבצע את התיקון אך ורק במעבדה של הנתבעת.