אזולאי נ' שני

החלטה

זוהי בקשה לביטול החלטה מיום 24.1.2013.

1.ביום 10.7.2012 הגיש המבקש תביעה כנגד המשיב לתשלום שכר עבודה בסך כולל של כ- 14,000 ₪. עם פתיחת התובענה נקבע מועד לדיון בה ליום 1.11.2012.

2.ביום 1.11.2012 התייצב המשיב עם ב"כ לדיון, אך המבקש לא התייצב וזאת על אף שזימון לדיון נשלח אליו לכתובת עליה דיווח בכתב התביעה והתקבל אצלו ביום 3.8.12, כעולה מאישור המסירה הסרוק בתיק בית הדין.

בנסיבות אלה, ובהעדר המבקש, ניתן פסק-דין המורה על מחיקת התביעה. יצוין כי על אף שהמשיב עמד על חיוב בהוצאות בגין ההליך והדיון אליו לא התיצב המבקש – לא חויב המבקש בהוצאות.

3.ביום 6.11.12 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק-הדין. בבקשתו ציין המבקש כי לא יכול היה להגיע לדיון בשל מחלה. לבקשה צורף אישור מחלה לתקופה 31.10.12 עד 4.11.12, שהופק ביום 2.11.12.

עם הגשת הבקשה ניתנה החלטה בדבר מועד לקיום דיון, דיון שנקבע ליום 24.1.13.

4.ביום 24.1.13 שוב התייצב המשיב עם ב"כ לדיון, ושוב לא התייצב המבקש. גם הפעם נשלח למבקש זימון לדיון לכתובת עליה דיווח בכתב התביעה, זימון שהתקבל אצלו ביום 14.11.12.

בנסיבות אלה, הורה בית הדין על מחיקת הבקשה לביטול פסק-דין וחייב את המבקש לשאת בהוצאות הדיון אליו לא התייצב על אף שזומן כדין בסך 400 ₪.

5.ביום 12.2.13 הגיש המבקש בקשה נוספת, היא הבקשה שבפני, לביטול ההחלטה שניתנה ביום 24.1.13. בבקשה זו נטען כי לא התקבל הזימון לדיון שנערך ביום 24.1.13 וכי החתימה באישור המסירה אינה של המבקש.

6.המשיב מתנגד לבקשה. בתגובת המשיב מצוין כי התנהלות המבקש מצביעה על זלזול בליך ובצד השני, וכי התביעה כולה כלל אינה מגלה עילה בהעדר יריבות בינו לבין המבקש.

7.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה מצאתי כי יש לדחות את הבקשה.

אכן, לזכותו של בעל דין למיצוי יומו בבית הדין יש לייחס משקל רב, אך לצידה מוטל על המבקש את ביטולו של פסק-הדין ואת ביטול ההחלטה בבקתו לביטול פסק דין - הנטל להראות כי לא החמיץ זכות זו.

8.עיון באישורי המסירה הנוגעים לזימונו של המבקש לדיונים השונים מעלה כי הם נשלחו כולם לאותה כתובת עליה דיווח המבקש עם פתיחת ההליך. טענתו של המבקש כאילו החתימה אינה שלו נראית מופרעת על פניה שכן היא זהה לחתימות המופיעות על משלוח החלטות וזימונים אחרים שנשלחו למבקש, ואשר לא נטען לגביהם כי לא הגיעו ליעדם.

זאת ועוד, מדובר בפסק-דין המורה על מחיקת התביעה ומשכך פתוחה הדרך בפני המבקש להגיש תביעתו מחדש אם יחפוץ בכך, ומכאן שאין לומר כי בהותרת ההחלטה על כנה יהיה כדי לפגוע בזכויותיו של המבקש מעבר לנדרש.

מכאן שאין בנימוקיו של המבקש כדי להצדיק ביטול החלטות שניתנו כדין בהליך זה.

9.באופן חריג - בהתחשב בכך שהמבקש אינו מיוצג ובכך כי לא נקבע דיון בבקשה – איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ג, (20 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: